X P 1140/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. M. domagał się odszkodowania w kwocie 39.000 zł od F. Spółdzielni Pracy Usług (...) we W. z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia warunków pracy i płacy. Jako podstawę wypowiedzenia wskazano odwołanie powoda z funkcji prezesa zarządu, które zdaniem powoda było wadliwe. Powód podniósł również brak prawidłowego pouczenia o terminie do złożenia odwołania. Sąd, po przywróceniu powodowi terminu do złożenia odwołania (ze względu na zwolnienia lekarskie), rozpoznał sprawę merytorycznie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy powód został skutecznie odwołany z funkcji prezesa zarządu uchwałą z dnia 15 września 2014 r. Zgodnie ze statutem spółdzielni, odwołanie wymagało większości kwalifikowanej 2/3 głosów członków Rady Nadzorczej obecnych na posiedzeniu. Ponieważ uchwała ta została podjęta 6 głosami za przy 11 obecnych członkach, nie spełniała wymogu 8 głosów 'za', co oznaczało, że powód nie został skutecznie odwołany. W związku z tym, wypowiedzenie warunków pracy i płacy z dnia 6 października 2014 r., dokonane przez zarząd (a nie Radę Nadzorczą, która była właściwa do reprezentowania spółdzielni w sprawach dotyczących członka zarządu), było nieskuteczne i nie wywoływało skutków prawnych. Sąd powołał się na analogię do art. 103 k.c. w przypadku braku potwierdzenia czynności przez właściwy organ. W konsekwencji, powództwo o odszkodowanie zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNieskuteczność czynności prawnych spółdzielni dokonywanych przez nieuprawnione organy, w szczególności w kontekście wypowiedzenia warunków pracy i płacy członkom zarządu.
Dotyczy specyfiki spółdzielni i ich organów (zarząd, rada nadzorcza) oraz stosowania analogii do przepisów k.c.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wypowiedzenie warunków pracy i płacy dokonane przez zarząd spółdzielni, gdy właściwym organem do reprezentacji spółdzielni w tej sprawie była Rada Nadzorcza, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wypowiedzenie dokonane przez zarząd w sytuacji, gdy właściwym organem była Rada Nadzorcza, nie wywołuje skutków prawnych.
Uzasadnienie
Zgodnie z Prawem Spółdzielczym i statutem, wypowiedzenie warunków pracy i płacy członkowi zarządu powinno być dokonane przez Radę Nadzorczą. Wypowiedzenie dokonane przez zarząd, bez potwierdzenia przez Radę Nadzorczą, jest nieważne na podstawie analogii do art. 103 k.c.
Czy uchwała Rady Nadzorczej o odwołaniu prezesa zarządu, podjęta większością 6 głosów 'za' przy 11 obecnych członkach, jest skuteczna, jeśli statut wymaga większości kwalifikowanej 2/3?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała taka nie jest skuteczna, ponieważ nie spełnia wymogu większości kwalifikowanej.
Uzasadnienie
Statut spółdzielni wymagał większości co najmniej 2/3 głosów członków Rady Nadzorczej obecnych na posiedzeniu do odwołania członka zarządu. Przy 11 obecnych członkach, wymagane było 8 głosów 'za', a uchwała została podjęta 6 głosami.
Czy pracownik, który pełnił funkcję prezesa zarządu i wiedział o terminach składania odwołań, może skutecznie wnioskować o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od wypowiedzenia warunków pracy i płacy z powodu braku pouczenia o terminie w samym wypowiedzeniu?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może przywrócić termin, nawet jeśli pracownik wiedział o terminie, ale złożył odwołanie z opóźnieniem, zwłaszcza jeśli w okresie tym przebywał na zwolnieniach lekarskich.
Uzasadnienie
Sąd przywrócił termin, uznając, że mimo wiedzy powoda o terminie, jego opóźnienie było usprawiedliwione okresem zwolnień lekarskich, których prawdziwości strona pozwana nie zakwestionowała.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | powód |
| F. Spółdzielnia Pracy Usług (...) we W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
Pr. Spółdz. art. 35 § 4
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. Prawo Spółdzielcze
Pr. Spółdz. art. 46 § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. Prawo Spółdzielcze
Pomocnicze
k.p. art. 265 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 45
Kodeks pracy
k.c. art. 103 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Stosowany w drodze analogii do umów zawieranych przez zarząd spółdzielni bez wymaganej uchwały rady nadzorczej.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o kosztach sądowych art. 113
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedzenie warunków pracy i płacy dokonane przez zarząd było nieskuteczne, ponieważ właściwym organem do reprezentacji spółdzielni w tej sprawie była Rada Nadzorcza. • Uchwała Rady Nadzorczej o odwołaniu prezesa zarządu z dnia 15 września 2014 r. była nieskuteczna z powodu braku wymaganej większości kwalifikowanej. • Brak potwierdzenia przez Radę Nadzorczą czynności zarządu (wypowiedzenia warunków pracy i płacy) skutkuje jej nieważnością na podstawie analogii do art. 103 k.c.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie warunków pracy i płacy było uzasadnione odwołaniem z funkcji prezesa zarządu. • Powód, jako wieloletni prezes, wiedział o terminie do złożenia odwołania, więc wniosek o przywrócenie terminu powinien być oddalony. • Wypowiedzenie warunków pracy i płacy było skuteczne, mimo wadliwej reprezentacji pracodawcy.
Godne uwagi sformułowania
Skoro oświadczenie woli złożył nieuprawniony organ, to oświadczenie woli złożone w dniu 6 października 2014 r. nie wywołuje żadnych skutków prawnych, zatem nie powodowi nie należy się odszkodowanie. • Złożenie powodowi w dniu 6 października 2014 r. oświadczenie woli podpisane przez dwóch członków zarządu, a nie przez Radę Nadzorczą nie wywołuje żadnego skutku prawnego. • Do umowy zawartej przez zarząd spółdzielni bez wymaganej do jej ważności uchwały walnego zgromadzenia lub rady nadzorczej ma zastosowanie w drodze analogii art. 103 § 1 i 2 k.c.
Skład orzekający
Anna Garncarz
przewodniczący
Krystyna Karlińska
ławnik
Beata Kominiak
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieskuteczność czynności prawnych spółdzielni dokonywanych przez nieuprawnione organy, w szczególności w kontekście wypowiedzenia warunków pracy i płacy członkom zarządu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spółdzielni i ich organów (zarząd, rada nadzorcza) oraz stosowania analogii do przepisów k.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie wewnętrznych regulacji spółdzielni (statutu) i prawidłowa reprezentacja organów, co może prowadzić do unieważnienia nawet pozornie oczywistych działań pracodawcy.
“Błąd formalny w spółdzielni unieważnił wypowiedzenie warunków pracy! Czy pracodawca zawsze wie, kto go reprezentuje?”
Dane finansowe
WPS: 39 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.