Orzeczenie · 2025-04-08

X NS 241/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2025-04-08
SAOSnieruchomościwłasność lokaliŚredniarejonowy
własność lokalizarząd nieruchomością wspólnązarządca przymusowywspólnota mieszkaniowakoszty postępowanianieruchomość wspólnakonflikt sąsiedzki

Wnioskodawca A. M. złożył wniosek o ustanowienie zarządcy przymusowego nieruchomości, twierdząc, że zarząd nie został powołany lub nie wypełnia swoich obowiązków. Wskazywał na konflikty sąsiedzkie i nieprawidłowości w zarządzaniu, w tym dotyczące remontu dachu i podziału kosztów. Uczestnicy postępowania (J. T. i J. T., A. F. i B. F.) wnieśli o oddalenie wniosku, przedstawiając dowody na istnienie uchwały nr 2 z dnia 13 listopada 2023 r. o wyborze zarządu wspólnoty, którego prezesem został B. F. Sąd, po analizie materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i stron oraz dokumentów, ustalił, że zarząd został skutecznie powołany i prawidłowo wykonuje swoje obowiązki. Sąd uznał zeznania wnioskodawcy za niewiarygodne ze względu na ich niespójność i brak konkretnych dowodów na poparcie zarzutów. Stwierdzono, że wnioskodawca sam unikał kontaktu i nie partycypował w kosztach utrzymania nieruchomości. Wobec braku przesłanek z art. 26 ust. 1 ustawy o własności lokali, sąd oddalił wniosek, obciążając wnioskodawcę kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy ustanowienia zarządcy przymusowego w sytuacji, gdy wspólnota mieszkaniowa ma skutecznie powołany zarząd, mimo istniejących konfliktów między współwłaścicielami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku przesłanek z art. 26 ust. 1 u.w.l. i skutecznego powołania zarządu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją podstawy do ustanowienia zarządcy przymusowego nieruchomości wspólnej na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o własności lokali?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek podlega oddaleniu, ponieważ zarząd został skutecznie powołany uchwałą właścicieli lokali, a jego działania nie naruszają zasad prawidłowej gospodarki.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uchwała o wyborze zarządu jest ważna, a zarząd prawidłowo wykonuje swoje obowiązki, dbając o nieruchomość i gromadząc środki na remonty. Wnioskodawca nie wykazał istnienia przesłanek z art. 26 ust. 1 u.w.l.

Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej o wyborze zarządu, podjęta w zwykłej formie pisemnej, jest ważna i skuteczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała podjęta w zwykłej formie pisemnej, bez konieczności formy aktu notarialnego, jest ważna, o ile nie została skutecznie zaskarżona do sądu w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym uchwała o wyborze zarządu nie wymaga formy aktu notarialnego. Wnioskodawca nie zaskarżył uchwały w ustawowym terminie.

Czy działania wnioskodawcy, polegające na demontażu grzejników, likwidacji licznika prądu na korytarzu i zabraniu klucza do piwnicy, stanowią naruszenie zasad prawidłowej gospodarki lub utrudniają zarządzanie nieruchomością?

Odpowiedź sądu

Tak, działania wnioskodawcy były sprzeczne z ustaleniami współwłaścicieli i utrudniały wspólne funkcjonowanie, co stanowiło podstawę do oddalenia jego wniosku o zarządcę przymusowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wnioskodawca działał samowolnie, bez porozumienia z innymi współwłaścicielami, co przeczy jego twierdzeniom o konflikcie z ich strony i uzasadnia oddalenie wniosku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
uczestnicy postępowania

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznawnioskodawca
J. T.osoba_fizycznauczestnik
J. T.osoba_fizycznauczestnik
A. F.osoba_fizycznauczestnik
B. F.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (6)

Główne

u.w.l. art. 26 § 1

Ustawa o własności lokali

Przesłanki ustanowienia zarządcy przymusowego: brak powołania zarządu, niewypełnianie obowiązków zarządczych lub naruszenie zasad prawidłowej gospodarki.

u.w.l. art. 20

Ustawa o własności lokali

Obowiązek właścicieli lokali do podjęcia uchwały o wyborze zarządu.

k.p.c. art. 520 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady obciążania kosztami postępowania w sprawach ze sprzecznych interesów uczestników.

Pomocnicze

u.w.l. art. 21 § 1

Ustawa o własności lokali

Zakres obowiązków zarządu wspólnoty mieszkaniowej.

u.w.l. art. 25 § 1 i 1a

Ustawa o własności lokali

Termin i tryb zaskarżania uchwał wspólnoty mieszkaniowej.

k.c. art. 189

Kodeks cywilny

Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne powołanie zarządu wspólnoty mieszkaniowej uchwałą właścicieli lokali. • Prawidłowe wykonywanie obowiązków zarządczych przez powołany zarząd. • Brak naruszenia zasad prawidłowej gospodarki przez zarząd. • Wnioskodawca nie wykazał istnienia przesłanek z art. 26 ust. 1 u.w.l.

Odrzucone argumenty

Brak powołania zarządu wspólnoty mieszkaniowej. • Niewłaściwe zarządzanie nieruchomością wspólną przez dotychczasowy zarząd. • Naruszenie zasad prawidłowej gospodarki przez zarząd. • Konflikty sąsiedzkie jako podstawa do ustanowienia zarządcy przymusowego.

Godne uwagi sformułowania

Ustanowienie zarządu przymusowego powinno być środkiem wykorzystywanym w ostateczności. • Wnioskodawca nie był w stanie wskazać konkretnych zarzutów przeciwko aktualnemu zarządowi i sposobowi zarządu nieruchomością wspólną. • To wnioskodawca w sposób uporczywy sprzeciwia się jakimkolwiek inicjatywom wspólnym, nie jest zainteresowany udziałem w zarządzenie nieruchomością wspólną, utrudnia kontakt ze sobą.

Skład orzekający

Anna Bindas-Smoderek

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy ustanowienia zarządcy przymusowego w sytuacji, gdy wspólnota mieszkaniowa ma skutecznie powołany zarząd, mimo istniejących konfliktów między współwłaścicielami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przesłanek z art. 26 ust. 1 u.w.l. i skutecznego powołania zarządu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe konflikty wewnątrz wspólnot mieszkaniowych i pokazuje, jak sąd ocenia przesłanki ustanowienia zarządcy przymusowego, co jest istotne dla zarządców i właścicieli lokali.

Konflikt sąsiedzki w bloku: czy sąd ustanowi zarządcę przymusowego?

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 480 PLN

zwrot kosztów postępowania: 480 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst