X GC 613/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko M. H. prowadzącemu działalność gospodarczą, po wniesieniu przez pozwanego sprzeciwu od wyroku zaocznego, uchylił ten wyrok w części dotyczącej zasądzenia należności i rozstrzygnięcia o kosztach. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 215 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od określonej daty, jednocześnie oddalając powództwo w zakresie odsetek za wcześniejszy okres. Postępowanie w zakresie roszczenia o wydanie rzeczy zostało umorzone. Sąd rozstrzygnął również o kosztach pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu oraz o zwrocie części zaliczki na biegłego na rzecz powódki, a także o nieuiszczonej opłacie sądowej od sprzeciwu. Ostatecznie, zasądzono od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskaprocedura wnoszenia sprzeciwu od wyroku zaocznego, zasądzanie należności głównej i odsetek, rozstrzyganie o kosztach procesu po uchyleniu wyroku zaocznego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (5)
Czy zasadne jest uchylenie wyroku zaocznego w całości po wniesieniu sprzeciwu przez pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uchylił wyrok zaoczny w części dotyczącej należności głównej i kosztów, a umorzył w zakresie wydania rzeczy.
Uzasadnienie
Pozwany wniósł sprzeciw od wyroku zaocznego, co obliguje sąd do ponownego rozpoznania sprawy i ewentualnego uchylenia wyroku zaocznego.
Czy powódce przysługuje żądana kwota 215 000 zł wraz z odsetkami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 215 000 zł z ustawowymi odsetkami od określonej daty.
Uzasadnienie
Sąd uznał zasadność roszczenia powódki o zapłatę kwoty głównej, uwzględniając ją w całości wraz z należnymi odsetkami.
Czy powódce przysługują odsetki od kwoty głównej za okres od 3 września 2012 r. do 25 października 2012 r.?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił powództwo w zakresie odsetek za ten okres.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w tym konkretnym okresie powódka nie wykazała podstaw do naliczania odsetek.
Czy powódce przysługuje roszczenie o wydanie rzeczy?
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w tym zakresie zostało umorzone.
Uzasadnienie
Najprawdopodobniej strony uzgodniły inne rozwiązanie lub roszczenie stało się bezprzedmiotowe.
Kto ponosi koszty postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pozwany został obciążony kosztami procesu na rzecz powódki.
Uzasadnienie
Z uwagi na uwzględnienie większości roszczeń powódki, sąd zasądził od pozwanego zwrot kosztów postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powódka |
| M. H. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 347
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uchyla wyrok zaoczny i rozstrzyga o istocie sprawy po wniesieniu sprzeciwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrok zaoczny może być wydany, gdy pozwany nie stawił się na rozprawę mimo prawidłowego wezwania.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia pieniężnego w terminie, a wierzyciel może żądać odsetek.
k.c. art. 101
Kodeks cywilny
Dotyczy kosztów nieuiszczonej opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
zasadność roszczenia o zapłatę kwoty głównej • terminowe wniesienie sprzeciwu od wyroku zaocznego
Odrzucone argumenty
roszczenie o odsetki za okres od 3 września 2012 r. do 25 października 2012 r. • roszczenie o wydanie rzeczy
Godne uwagi sformułowania
uchyla wyrok zaoczny • zasądza od M. H. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 215.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami • oddala powództwo w zakresie odsetek • umara postępowanie w zakresie roszczenia o wydanie rzeczy • zasądza od M. H. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 18.927,96 zł tytułem zwrotu kosztów procesu
Skład orzekający
Wacław Mróz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "procedura wnoszenia sprzeciwu od wyroku zaocznego, zasądzanie należności głównej i odsetek, rozstrzyganie o kosztach procesu po uchyleniu wyroku zaocznego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem postępowania po wniesieniu sprzeciwu od wyroku zaocznego, z rozstrzygnięciem o należności głównej, odsetkach i kosztach. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 215 000 PLN
należność główna: 215 000 PLN
koszty procesu: 18 927,96 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.