X C 1211/22

Powód, O. K. Myśliwskie im. Św. H. w W., który przez kilkadziesiąt lat dzierżawił obwód łowiecki nr 63, wniósł o ustalenie nieważności lub bezskuteczności umowy dzierżawy zawartej na okres od 1 kwietnia 2022 r. do 31 marca 2032 r. pomiędzy Skarbem Państwa – Dyrektorem Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w O. a Kołem (...) w P. Alternatywnie, powód domagał się zobowiązania Dyrektora do zawarcia z nim umowy dzierżawy. Powód argumentował, że zgodnie z Prawem łowieckim, zawarcie umowy z kołem wskazanym przez zarząd okręgowy związku łowieckiego jest ustawowym obowiązkiem. Pozwani, Koło (...) w P. i Skarb Państwa, wnieśli o oddalenie powództwa. Pozwany Skarb Państwa argumentował, że Dyrektor Lasów Państwowych nie jest związany wnioskiem Polskiego Związku Łowieckiego, a negatywne opinie wójta i izby rolniczej dotyczące powoda uzasadniały odmowę zawarcia umowy. Sąd oddalił powództwo. Ustalono, że Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych zasięgnął opinii wójta Gminy P. i (...) Izby Rolniczej, które wydały negatywne oceny dotyczące działalności powoda. Pomimo że Polski Związek Łowiecki wskazał powoda jako kandydata do zawarcia umowy, Dyrektor Lasów Państwowych, biorąc pod uwagę negatywne opinie, zawarł umowę z Kołem (...) w P., które również złożyło wniosek. Sąd uznał, że Dyrektor miał prawo odmówić zawarcia umowy z powodem, ponieważ celem Prawa łowieckiego jest zapewnienie prawidłowej gospodarki łowieckiej, a negatywne opinie lokalnych organów wskazują na potencjalne problemy z realizacją tego celu przez powoda. Sąd podkreślił, że opinie te nie są wiążące, ale mogą stanowić podstawę do odmowy zawarcia umowy, jeśli Dyrektor podziela zawarte w nich zastrzeżenia. Sąd oddalił również zarzut braku legitymacji procesowej powoda, uznając, że koło łowieckie posiadające osobowość prawną ma interes prawny w dochodzeniu swoich praw na podstawie art. 189 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający