Orzeczenie · 2017-05-23

X C 103/17Zasądzenie zwrotu kosztow procesu przez bank

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-05-23
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
kredytbankzapłataodsetkiskładka ubezpieczeniowawindykacjaklauzule niedozwolonekoszty procesu

Sprawa dotyczyła pozwu banku o zapłatę kwoty 4982,22 zł z tytułu umowy kredytu gotówkowego zawartej z pozwaną. Bank wypowiedział umowę z powodu braku spłaty. Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzuty dotyczące braku udowodnienia roszczenia, wygaśnięcia zobowiązania, zastosowania klauzul niedozwolonych oraz kwestionując sposób naliczenia należności, w tym składki ubezpieczeniowej. Sąd ustalił, że umowa kredytu obejmowała m.in. kapitał, prowizję i składkę ubezpieczeniową. Bank podjął działania windykacyjne, których koszt wyniósł 269,12 zł. Sąd uznał, że bank nie wykazał zasadności naliczenia składki ubezpieczeniowej w kwocie 1611,83 zł, w związku z czym powództwo w tej części podlegało oddaleniu. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2612,12 zł tytułem niespłaconego kapitału oraz kwotę 269,12 zł z tytułu opłat windykacyjnych. Odsetki zostały zasądzone od kwoty kapitału pomniejszonej o składkę ubezpieczeniową. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 100 kpc, stosunkowo je rozdzielając.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie zasadności naliczania kosztów windykacji, konieczność udowodnienia przez bank zasadności składników kredytu (np. ubezpieczenia), rozliczenie kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej umowy kredytowej i specyfiki naliczenia składki ubezpieczeniowej. Interpretacja kosztów windykacji może być zależna od treści umowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bank wykazał zasadność naliczenia składki ubezpieczeniowej jako części dochodzonej kwoty kredytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bank nie wykazał zasadności zwrotu kwoty 1611,83 zł z tytułu składki ubezpieczeniowej, nie przedstawiając potwierdzenia jej przekazania ubezpieczycielowi ani dowodu objęcia pozwanej ochroną ubezpieczeniową.

Uzasadnienie

Pozwana zakwestionowała zasadność składki ubezpieczeniowej, a bank nie przedstawił dowodów potwierdzających jej przekazanie ubezpieczycielowi i objęcie pozwanej ochroną. Wobec braku wykazania tej okoliczności, sąd uznał powództwo w tej części za niezasadne.

Czy bank prawidłowo naliczył odsetki od kwoty kredytu obejmującej niezasadnie naliczoną składkę ubezpieczeniową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie zasądził odsetek w pierwotnie oznaczonej kwocie, ponieważ nie było możliwe ustalenie, jaka część tych odsetek należałaby się od faktycznie zasądzonej kwoty kapitału.

Uzasadnienie

Ponieważ sąd obniżył dochodzoną kwotę kapitału o niezasadnie naliczoną składkę ubezpieczeniową, nie było możliwe precyzyjne wyliczenie odsetek od właściwej kwoty. Sąd zasądził odsetki od kwoty 2612,12 zł.

Czy pozwana jest zobowiązana do zwrotu kosztów czynności windykacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwana jest zobowiązana do zwrotu kosztów czynności windykacyjnych.

Uzasadnienie

Pozwana podpisując umowę kredytu zgodziła się na pokrywanie kosztów windykacji w przypadku nieterminowej spłaty. Bank wykazał podjęcie tych czynności i ich koszt, a pozwana nie kwestionowała ich zasadności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
powód (w części)

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank S.A.spółkapowód
M. D.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd stosunkowo rozdzielił koszty postępowania, uwzględniając stopień wygrania sprawy przez strony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bank wykazał zasadność dochodzenia kwoty kapitału kredytu w wysokości 2612,12 zł. • Pozwana jest zobowiązana do zwrotu kosztów czynności windykacyjnych. • Pozwana nie wykazała, aby spłaciła bankowi większą kwotę niż wskazana przez powoda.

Odrzucone argumenty

Roszczenie banku w zakresie składki ubezpieczeniowej jest niezasadne. • Naliczone odsetki od kwoty obejmującej składkę ubezpieczeniową są nieprawidłowe.

Godne uwagi sformułowania

nie zostało wykazane jak została wyliczona należność główna • powód powinien na swój koszt prowadzić postępowanie windykacyjne • pozwana otrzymała kredyt w wysokości 1700 zł a skoro dokonała wpłat na łączna kwotę 5.317,18 zł to znaczy ze spłaciła całe zobowiązanie • nie sposób, było bowiem ustalić, jaka część tych odsetek należna byłaby od kwoty 2612,12 zł.

Skład orzekający

Katarzyna Malinowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie zasadności naliczania kosztów windykacji, konieczność udowodnienia przez bank zasadności składników kredytu (np. ubezpieczenia), rozliczenie kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej umowy kredytowej i specyfiki naliczenia składki ubezpieczeniowej. Interpretacja kosztów windykacji może być zależna od treści umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne analizowanie umowy kredytowej i kwestionowanie niezasadnych opłat, takich jak składki ubezpieczeniowe, których bank nie potrafi udowodnić. Pokazuje również praktyczne zastosowanie zasad rozliczania kosztów procesu.

Bank nie udowodnił składki ubezpieczeniowej? Sąd obniżył kwotę kredytu!

Dane finansowe

WPS: 4982,22 PLN

kapitał z odsetkami: 2881,24 PLN

koszty windykacji: 269,12 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst