VIII W 6/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu wydał wyrok w sprawie przeciwko M. G., obwinionej o wykroczenie z art. 51 § 1 Kodeksu wykroczeń, polegające na zakłócaniu ciszy nocnej w dniach 28 czerwca i 6 lipca 2019 r. Obwiniona miała poprzez rozmowy, śmiechy i puszczanie głośnej muzyki zakłócać spoczynek nocny sąsiadki, B. G. Sąd, opierając się na zeznaniach pokrzywdzonej oraz odtworzonym zapisie audio, uznał obwinioną za winną. Nagrania, mimo że wykonane telefonem, wyraźnie zarejestrowały głośne rozmowy, śmiechy i muzykę, a nawet wulgaryzmy. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionej, która zaprzeczała głośnemu zachowaniu i sugerowała przewrażliwienie sąsiadki. Sąd podkreślił, że zakłócenie spoczynku nocnego jest niedopuszczalne, zwłaszcza w bloku mieszkalnym. Okolicznością obciążającą było wcześniejsze karanie obwinionej za podobne wykroczenia na szkodę tej samej pokrzywdzonej. W związku z tym, sąd uznał za celowe wymierzenie kary ograniczenia wolności w formie prac społecznych w wymiarze 20 godzin, zamiast grzywny. Obwiniona została również obciążona kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji art. 51 § 1 kw w kontekście zakłócania ciszy nocnej przez głośne rozmowy i muzykę na balkonie, a także oceny dowodów w takich sprawach.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych. Dowody opierały się głównie na nagraniach audio i zeznaniach sąsiadki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy głośne rozmowy, śmiechy i puszczanie muzyki na balkonie i w mieszkaniu w porze nocnej stanowi wykroczenie z art. 51 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi wykroczenie z art. 51 § 1 kw, jeśli zakłóca spoczynek nocny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że głośne rozmowy, śmiechy i muzyka, nawet jeśli nagrane zwykłym telefonem, jednoznacznie dowodzą zakłócenia spoczynku nocnego sąsiada. Wyjaśnienia obwinionej o braku głośności lub złośliwości sąsiadki zostały uznane za niewiarygodne w obliczu obiektywnego dowodu w postaci nagrań.
Czy zeznania policjantów, którzy nie stwierdzili nadmiernego hałasu, mogą wykluczyć winę obwinionego?
Odpowiedź sądu
Nie, zeznania policjantów nie wykluczają winy, jeśli przybyli na miejsce po fakcie, a dowody takie jak nagrania audio jednoznacznie potwierdzają zakłócenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że policjanci przybyli na miejsce po fakcie, a obwiniona mogła zorientować się o wezwaniu i zmniejszyć hałas. Dowody w postaci nagrań audio były bardziej obiektywne i jednoznaczne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| B. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
Zakłócenie spoczynku nocnego, utożsamiane z zakłóceniem ciszy nocnej (tradycyjnie między 22:00 a 6:00), to działanie uniemożliwiające lub utrudniające odpoczynek w porze nocnej, wymagające od mieszkańców zachowania szczególnej ciszy.
Pomocnicze
k.p.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania świadka B. G. potwierdzające głośne zachowanie obwinionej. • Odtworzenie zapisu audio, które jednoznacznie zarejestrowało głośne rozmowy, śmiechy i muzykę, w tym wulgaryzmy. • Wcześniejsze karanie obwinionej za podobne wykroczenia na szkodę tej samej pokrzywdzonej.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia obwinionej zaprzeczające głośnemu zachowaniu i sugerujące przewrażliwienie sąsiadki. • Zeznania policjantów niepotwierdzające nadmiernego hałasu w momencie ich przybycia.
Godne uwagi sformułowania
Balkon M. G. znajduje się w odległości 2-3 metrów od okna sypialni B. G. • Głośność rozmów, śmiechów i muzyki była na tyle duża, że zakłóciło to spoczynek nocny B. G. • Mimo kiepskiego narzędzia użytego do nagrania, telefon pokrzywdzonej zarejestrował wyraźnie głośne rozmowy, śmiechy, odgłosy spluwania i muzykę. • Odgłosy muzyki, śmiechów i głośnych rozmów naszpikowanych wulgaryzmami mogą przeszkadzać w odpoczynku nocnym każdemu mieszkańcowi, nie tylko wrażliwemu na hałasy.
Skład orzekający
Paweł Marcinkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 51 § 1 kw w kontekście zakłócania ciszy nocnej przez głośne rozmowy i muzykę na balkonie, a także oceny dowodów w takich sprawach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych. Dowody opierały się głównie na nagraniach audio i zeznaniach sąsiadki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowy konflikt sąsiedzki związany z hałasem, ale rozstrzygnięcie o karze ograniczenia wolności za wykroczenie jest nieco mniej standardowe i może być interesujące dla prawników praktyków.
“Sąsiedzki hałas zakończony karą ograniczenia wolności: wyrok w sprawie zakłócania ciszy nocnej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.