Orzeczenie · 2017-02-16

VIII U 523/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2017-02-16
SAOSubezpieczenia społecznepodleganie ubezpieczeniom społecznymŚredniaokręgowy
ubezpieczenia społeczneZUSdecyzjaprawomocnośćodwołaniepostępowanie administracyjnek.p.a.umowa o pracę nakładczą

Sprawa dotyczyła odwołania M. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) Oddział w K., która odmówiła uchylenia decyzji z dnia 4 stycznia 2013 roku. Decyzja z 2013 roku ustalała, że M. G. nie podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu w okresie od 1 sierpnia 2009 roku do 28 lutego 2010 roku. M. G. argumentował, że jego pełnomocnik uchylił się od skutków prawnych decyzji z 2013 roku. Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił, że decyzja z 4 stycznia 2013 roku została doręczona M. G. w dniu 14 stycznia 2013 roku, ale brak jest dowodu doręczenia jej wspólnikom spółki cywilnej, która była płatnikiem składek. Sąd stwierdził, że ZUS błędnie przyjął, iż decyzja z 2013 roku jest prawomocna. Pismo z 15 lutego 2013 roku, które mogło być odwołaniem, zostało pozostawione bez biegu z powodu braków formalnych i podpisania przez osobę nieupoważnioną, a ZUS nie wydał formalnej decyzji kończącej to postępowanie. Sąd uznał, że decyzja odmawiająca uchylenia decyzji z 2013 roku była prawidłowa, ponieważ postępowanie dotyczące podlegania ubezpieczeniom nie zostało prawomocnie zakończone. W związku z tym, sąd oddalił odwołanie M. G., ale jednocześnie przekazał ZUS do rozpoznania pierwotnego odwołania od decyzji z dnia 4 stycznia 2013 roku, uznając, że organ rentowy powinien najpierw doprowadzić do prawomocnego zakończenia postępowania w tym zakresie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przepisów dotyczących prawomocności decyzji ZUS, błędów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym i ich wpływu na możliwość uchylenia lub zmiany decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego zakończenia postępowania odwoławczego przez ZUS i błędów w doręczeniu decyzji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja ZUS z dnia 4 stycznia 2013 roku ustalająca brak podlegania ubezpieczeniu społecznemu jest prawomocna, mimo braku dowodu doręczenia jej wszystkim stronom postępowania i nieformalnego zakończenia postępowania odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja z dnia 4 stycznia 2013 roku nie jest prawomocna z powodu błędów proceduralnych w doręczeniu i braku formalnego zakończenia postępowania odwoławczego przez ZUS.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na brak dowodu doręczenia decyzji wspólnikom spółki cywilnej oraz na fakt, że pismo z 15 lutego 2013 roku, które mogło być odwołaniem, zostało pozostawione bez biegu bez wydania formalnej decyzji kończącej postępowanie. Brak formalnego zakończenia postępowania odwoławczego uniemożliwia uznanie pierwotnej decyzji za prawomocną.

Czy w sytuacji, gdy decyzja ZUS nie jest prawomocna, można odmówić jej uchylenia na podstawie przepisów dotyczących wznowienia postępowania lub ponownego ustalenia prawa/zobowiązania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy dotyczące uchylenia decyzji (art. 151 k.p.a.) oraz ponownego ustalenia prawa lub zobowiązania (art. 83a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych) mają zastosowanie tylko do decyzji ostatecznych (prawomocnych).

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zarówno art. 151 k.p.a., jak i art. 83a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, wymagają, aby decyzja była prawomocna, aby można było ją uchylić lub ponownie ustalić prawo/zobowiązanie. Skoro decyzja z 4 stycznia 2013 roku nie była prawomocna, odmowa jej uchylenia była prawidłowa z tej przyczyny, że nie można było wznowić postępowania niezakończonego prawomocną decyzją.

Jaki jest właściwy sposób rozstrzygnięcia odwołania od decyzji ZUS odmawiającej uchylenia innej decyzji, jeśli sąd uzna, że pierwotna decyzja nie jest prawomocna, ale odwołanie jest zasadne z innych powodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd oddalił odwołanie, ale jednocześnie przekazał ZUS do rozpoznania pierwotnego odwołania od decyzji z dnia 4 stycznia 2013 roku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo zasadności odwołania z powodu nieprawomocności pierwotnej decyzji, nie mógł jej uchylić. Zamiast tego, uznał decyzję odmawiającą uchylenia za prawidłową, ponieważ postępowanie nie zostało prawomocnie zakończone. Jednocześnie, aby doprowadzić do prawomocnego zakończenia sprawy, przekazał ZUS do rozpoznania pierwotnego odwołania od decyzji z 4 stycznia 2013 roku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania i przekazanie sprawy do rozpoznania organowi rentowemu
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.organ_państwowyorgan rentowy
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkauczestnik postępowania
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkauczestnik postępowania
K. G.osoba_fizycznapełnomocnik
(...) Związek zawodowy (...)instytucjauczestnik postępowania

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej wydaje decyzję odmawiającą uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi brak podstaw do jej uchylenia. Przepis ten ma zastosowanie tylko do decyzji ostatecznych (prawomocnych).

u.s.u.s. art. 83a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Prawo lub zobowiązanie stwierdzone decyzją ostateczną Zakładu ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na to prawo lub zobowiązanie. Przepisy te mają zastosowanie tylko do decyzji ostatecznych (prawomocnych).

Pomocnicze

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pierwszej instancji w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do jego uwzględnienia.

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pierwszej instancji w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych może przekazać sprawę do rozpoznania organowi rentowemu, jeżeli uzna, że wymaga ona dalszego wyjaśnienia lub przeprowadzenia postępowania dowodowego przez ten organ.

k.p.a. art. 129

Kodeks postępowania administracyjnego

Odwołanie nie wymaga szczegółowego uzasadnienia. Wystarczy, jeżeli z odwołania wynika, że strona nie jest zadowolona z wydanej decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja z dnia 4 stycznia 2013 roku nie jest prawomocna z powodu błędów proceduralnych w doręczeniu i braku formalnego zakończenia postępowania odwoławczego przez ZUS. • Przepisy k.p.a. i ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dotyczące uchylenia decyzji lub ponownego ustalenia prawa/zobowiązania mają zastosowanie tylko do decyzji prawomocnych.

Odrzucone argumenty

Argumentacja odwołującego dotycząca uchylenia się pełnomocnika od skutków prawnych decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja z dnia 4 stycznia 2013 roku jest nieprawomocna bowiem odwołaniu nie nadano biegu. • Organ rentowy błędnie przyjmuje, że decyzja z dnia 4 stycznia 2013 roku jest prawomocna. • Nie można było wznowić postępowania niezakończonego prawomocną decyzją. • Doszło do niecodziennej sytuacji.

Skład orzekający

Teresa Kalinka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących prawomocności decyzji ZUS, błędów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym i ich wpływu na możliwość uchylenia lub zmiany decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego zakończenia postępowania odwoławczego przez ZUS i błędów w doręczeniu decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne ZUS mogą wpłynąć na prawomocność decyzji i jak sąd musi sobie radzić z takimi sytuacjami, nawet jeśli prowadzi to do niecodziennych rozstrzygnięć.

Błędy ZUS sprawiły, że decyzja sprzed lat nie była prawomocna – sąd musiał interweniować!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst