Orzeczenie · 2025-08-07

VIII U 404/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Radom
Data
2025-08-07
SAOSubezpieczenia społeczneustalanie podstawy wymiaru składekWysokaokręgowy
ZUSskładkiubezpieczenia społecznedziałalność gospodarczaprzedsiębiorcaMały ZUS Pluspodstawa wymiaru składekinterpretacja przepisów

Decyzją z dnia 24 stycznia 2025 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Ł. stwierdził, że miesięczne podstawy wymiaru składek Ł. M. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej za okres od stycznia do grudnia 2025 roku wynoszą kwotę nie niższą niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia, odmawiając prawa do ulgi "Mały ZUS Plus". Organ rentowy uzasadnił to tym, że przedsiębiorca wykorzystał maksymalny, 36-miesięczny okres korzystania z tej ulgi w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia działalności gospodarczej. Ł. M. wniósł odwołanie, twierdząc, że interpretacja przepisów przez ZUS jest nieprawidłowa i że powinien móc nadal korzystać z ulgi. Sąd Okręgowy, po analizie stanu faktycznego, który był bezsporny, uznał odwołanie za niezasadne. Kluczową kwestią była wykładnia art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który ogranicza możliwość korzystania z "Małego ZUS Plus" do 36 miesięcy w ciągu ostatnich 60 miesięcy prowadzenia działalności. Sąd przyjął literalną wykładnię przepisu, zgodnie z którą okres 60 miesięcy należy liczyć wstecz od miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym przedsiębiorca ubiega się o ulgę. Ponieważ Ł. M. korzystał z ulgi przez 36 miesięcy w latach 2020-2022, okres ten przypadał na ostatnie 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia działalności (styczeń 2020 - grudzień 2024), co wykluczyło możliwość skorzystania z ulgi w 2025 roku. Sąd odrzucił argumentację opartą na wykładni celowościowej i projekcie ustawy, podkreślając prymat wykładni językowej w prawie ubezpieczeń społecznych. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja okresu 60 miesięcy w kontekście ulgi "Mały ZUS Plus" oraz prymat wykładni językowej w prawie ubezpieczeń społecznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wykorzystania maksymalnego okresu ulgi "Mały ZUS Plus" i interpretacji art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy przedsiębiorca, który wykorzystał 36 miesięcy korzystania z ulgi "Mały ZUS Plus" w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia działalności gospodarczej, może nadal korzystać z tej ulgi w kolejnym roku kalendarzowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedsiębiorca nie może skorzystać z ulgi "Mały ZUS Plus" w 2025 roku, ponieważ wykorzystał już maksymalny dopuszczalny okres 36 miesięcy w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Sąd przyjął literalną wykładnię art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej, zgodnie z którą okres 60 miesięcy należy liczyć wstecz od miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym przedsiębiorca ubiega się o ulgę. W tym przypadku, okres od stycznia 2020 r. do grudnia 2024 r. obejmował 36 miesięcy korzystania z ulgi, co wykluczyło możliwość jej zastosowania w 2025 r.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
Ł. M.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznychinstytucjaorgan rentowy

Przepisy (9)

Główne

ustawa systemowa art. 18c § ust. 1-4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Przepisy dotyczące ulgi "Mały ZUS Plus", określające warunki i okresy korzystania.

ustawa systemowa art. 18c § ust. 11 pkt 6

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Przepis ograniczający możliwość korzystania z ulgi do 36 miesięcy w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia działalności gospodarczej. Sąd przyjął, że okres 60 miesięcy liczy się wstecz od miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym przedsiębiorca ubiega się o ulgę.

Pomocnicze

ustawa systemowa art. 18 § ust. 8

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Przepis określający ogólną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

u.p.z.i.i.r.p. art. 104 § ust. 1

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Przepis dotyczący opłacania składek na Fundusz Pracy.

u.F.S. art. 4

Ustawa o Funduszu Solidarnościowym

Przepis dotyczący stosowania przepisów o Funduszu Pracy do składek na Fundusz Solidarnościowy.

k.p.c. art. 477 § 14 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia odwołania jako niezasadnego.

k.p.c. art. 98 § § 1, 1 1 i § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do orzekania o kosztach procesu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 2

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

P.p. art. 11 § ust. 1

Ustawa Prawo przedsiębiorców

Zasada in dubio pro libertate, która nie znalazła zastosowania w tej sprawie z uwagi na jasność przepisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Literalna wykładnia art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej, zgodnie z którą okres 60 miesięcy należy liczyć wstecz od miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym przedsiębiorca ubiega się o ulgę. • Wykorzystanie przez przedsiębiorcę 36 miesięcy ulgi "Mały ZUS Plus" w okresie od stycznia 2020 r. do grudnia 2024 r., co wyklucza możliwość skorzystania z niej w 2025 r. • Prymat wykładni językowej w prawie ubezpieczeń społecznych nad wykładnią celowościową czy historyczną. • Projekt ustawy nie stanowi podstawy prawnej do wydawania rozstrzygnięć.

Odrzucone argumenty

Interpretacja przepisów przez ZUS jest nieprawidłowa i następuje na szkodę przedsiębiorcy. • Możliwość korzystania z ulgi "Mały ZUS Plus" w kolejnych okresach pięcioletnich (wykładnia celowościowa). • Zastosowanie zasady in dubio pro libertate na korzyść przedsiębiorcy.

Godne uwagi sformułowania

Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy ubezpieczony może ponownie określić wysokość należnych składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne od 1 stycznia 2024 r. na podstawie art. 18c ust. 1-4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych • Literalne brzmienie cytowanego przepisu prowadzi do wniosku, że stwierdzenie „okres ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych” dotyczy okresu przed pierwszym miesiącem w danym roku kalendarzowym, w którym przedsiębiorca mógłby skorzystać z ulgi. • przepisy prawa ubezpieczeń społecznych powinny być interpretowane ściśle, co oznacza prymat dyrektyw wykładni językowej w odniesieniu do pozostałych metod wykładni

Skład orzekający

Paweł Wojas

SSO

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja okresu 60 miesięcy w kontekście ulgi \"Mały ZUS Plus\" oraz prymat wykładni językowej w prawie ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykorzystania maksymalnego okresu ulgi "Mały ZUS Plus" i interpretacji art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnej ulgi dla przedsiębiorców "Mały ZUS Plus" i wyjaśnia kluczowe wątpliwości interpretacyjne dotyczące jej limitów czasowych, co jest istotne dla wielu prowadzących działalność gospodarczą.

Czy wykorzystałeś już 36 miesięcy "Małego ZUS Plus"? Sąd wyjaśnia, kiedy ulga przepada!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst