Orzeczenie · 2024-04-18

VIII U 1841/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Warszawa
Data
2024-04-18
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaokręgowy
rentaodsetkiubezpieczenie społecznepostępowanie cywilnezawisłość sporukpcorgan rentowy

Sprawa dotyczyła wniosku H. H. o wypłatę odsetek ustawowych od świadczenia rentowego, które zostało jej wypłacone po uprawomocnieniu się wyroku. Organ rentowy początkowo wniósł o przekazanie wniosku, a następnie o jego odrzucenie, wskazując na toczące się postępowanie w innej sprawie o to samo roszczenie. Sąd Okręgowy ustalił, że organ rentowy decyzją z dnia 24 maja 2023 r. odmówił wypłaty odsetek, od czego wnioskodawczyni wniosła odwołanie, które zostało zarejestrowane pod sygnaturą XIII 1U 809/23. Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie (sygn. VIII U 1841/23) stwierdził, że odwołanie wnioskodawczyni nie może zostać uwzględnione, ponieważ jest kolejnym odwołaniem w tej samej sprawie, w której toczy się już postępowanie przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn. akt XIII 1U 809/23. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., sąd odrzuca pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku. Sąd podkreślił, że sytuacja w niniejszej sprawie stanowi klasyczny przykład zawisłości sporu (lis pendens), ponieważ wnioskodawczyni złożyła identyczny wniosek, który został już rozpoznany decyzją organu rentowego, a od której to decyzji toczy się odrębne postępowanie. Sąd nie mógł zastosować art. 477¹⁰ k.p.c. dotyczącego przekazania nierozpoznanego żądania organowi rentowemu, gdyż żądanie to było już rozpoznane. W związku z tym, sąd odrzucił odwołanie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 199 § 1 pkt 2 kpc w sprawach ubezpieczeniowych, zwłaszcza gdy organ rentowy wydał już decyzję w przedmiocie wniosku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zawisłości sporu w kontekście postępowań przed organami rentowymi i sądami.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd może rozpoznać odwołanie od decyzji organu rentowego, jeśli sprawa o to samo roszczenie jest już w toku przed innym sądem (lub innym wydziałem tego samego sądu)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odrzuci odwołanie na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc z powodu zawisłości sporu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że sprawa o to samo roszczenie jest już w toku między tymi samymi stronami, co stanowi przesłankę do odrzucenia pozwu (odwołania) zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego.

Czy sąd może przekazać nierozpoznane żądanie organowi rentowemu zgodnie z art. 477¹⁰ k.p.c., jeśli organ ten wydał już decyzję w tej sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może zastosować tego przepisu, jeśli żądanie zostało już rozpoznane przez organ rentowy i wydano decyzję.

Uzasadnienie

Przepis art. 477¹⁰ k.p.c. dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczony zgłasza nowe żądanie, które nie zostało jeszcze rozpoznane przez organ rentowy. W tej sprawie organ rentowy wydał już decyzję, więc żądanie nie było nierozpoznane.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W.

Strony

NazwaTypRola
H. H.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący stosowania przepisów o procesie do innych postępowań.

k.p.c. art. 477 § 10

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący przekazania nierozpoznanego żądania organowi rentowemu.

ustawa zaopatrzeniowa art. 32 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, (...) Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej

ustawa zaopatrzeniowa art. 49a

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, (...) Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej

ustawa zaopatrzeniowa art. 15c § ust. 1 i 3

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, (...) Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej

Dotyczy związania informacją o przebiegu służby.

u.s.u.s. art. 85 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn. akt XIII 1U 809/23. • Wniosek wnioskodawczyni został już rozpoznany przez organ rentowy, który wydał decyzję w tej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

Sytuacja w niniejszej sprawie stanowi jednak klasyczny przykład sprawy, w której zachodzi zawisłość sporu (lis pendens). • Rozstrzygnięcia sądowe w sprawach z tego zakresu ustalają treść łączącego strony stosunku prawnego w chwili wyrokowania. • Nowe zdarzenia zachodzące po uprawomocnieniu się orzeczenia mogą spowodować przekształcenie treści praw i obowiązków stron stosunku ubezpieczenia społecznego...

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 199 § 1 pkt 2 kpc w sprawach ubezpieczeniowych, zwłaszcza gdy organ rentowy wydał już decyzję w przedmiocie wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawisłości sporu w kontekście postępowań przed organami rentowymi i sądami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zagadnienie proceduralne dotyczące zawisłości sporu i jego wpływu na możliwość rozpoznania kolejnego odwołania. Jest to istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego.

Kolejne odwołanie w tej samej sprawie? Sąd wyjaśnia, kiedy wniosek zostanie odrzucony.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst