VIII SAB/Wa 84/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność Starosty Powiatowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP, MPPOiP oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wniosek dotyczył informacji o audycie zewnętrznym w PUP oraz rozwiązaniu umów z dyrektorem i kierownikiem w trybie dyscyplinarnym. Starosta przyznał, że przekroczył 14-dniowy termin na odpowiedź o 4 dni z powodu urlopów pracowników, ale argumentował, że skarga jest bezzasadna, a działania stowarzyszenia stanowią nadużycie prawa do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność organu, uznając jednak, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ze względu na krótki okres opóźnienia i brak złej woli. Sąd zasądził od Starosty na rzecz Stowarzyszenia zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu w przypadku przekroczenia terminu, a także kryteria oceny, czy taka bezczynność stanowi rażące naruszenie prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia spowodowanego urlopami i nie dotyczy przypadków, gdy organ wydał decyzję o odmowie udostępnienia informacji z powodu nadużycia prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przekroczenie przez organ 14-dniowego terminu na udzielenie odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, spowodowane urlopami pracowników, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekroczenie terminu stanowi bezczynność organu.
Uzasadnienie
Organ nie udostępnił informacji w ustawowym terminie 14 dni, co jest podstawą do stwierdzenia bezczynności.
Czy krótkotrwała bezczynność organu (4 dni opóźnienia) w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, spowodowana obiektywnymi przyczynami (urlopy), stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, krótka bezczynność spowodowana obiektywnymi przyczynami nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się złej woli w działaniu organu, a opóźnienie było niewielkie i uzasadnione, co wyklucza kwalifikację jako rażące naruszenie prawa.
Czy sąd administracyjny może oceniać zasadność wniosków o informację publiczną pod kątem nadużycia prawa do informacji, jeśli organ nie wydał decyzji w tej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może oceniać działań wnioskodawcy pod kątem nadużycia prawa, jeśli organ nie wydał w tej sprawie decyzji.
Uzasadnienie
Jeśli organ ma argumenty o nadużyciu prawa, powinien wydać decyzję, która następnie podlega kontroli sądowej. W przypadku braku decyzji, sąd ocenia jedynie bezczynność.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 - stwierdzenie bezczynności
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
stwierdzenie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych art. 19 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 61 § 1
Kodeks karny art. 258
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie przez organ 14-dniowego terminu na udzielenie odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Starosty o nadużyciu prawa do informacji publicznej przez stowarzyszenie (niebadana przez sąd z uwagi na brak decyzji organu). • Argumentacja Starosty, że opóźnienie spowodowane urlopami nie stanowi rażącego naruszenia prawa (uznane przez sąd, ale nie wykluczyło stwierdzenia bezczynności).
Godne uwagi sformułowania
O kwalifikowanym naruszeniu prawa można mówić wówczas, gdy zwłoka w załatwieniu sprawy jest znaczna i jest efektem działań (zaniechań) organów, które można zinterpretować jako unikanie podejmowania rozstrzygnięcia, bądź lekceważenie praw strony. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające zaś samo przekroczenie ustawowych obowiązków, w tym terminu do załatwienia sprawy, ale musi być ono znaczne bądź też przejawiać się w całkowitym braku reakcji na wniosek strony.
Skład orzekający
Leszek Kobylski
przewodniczący sprawozdawca
Cezary Kosterna
członek
Sławomir Fularski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu w przypadku przekroczenia terminu, a także kryteria oceny, czy taka bezczynność stanowi rażące naruszenie prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia spowodowanego urlopami i nie dotyczy przypadków, gdy organ wydał decyzję o odmowie udostępnienia informacji z powodu nadużycia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny związany z dostępem do informacji publicznej i pokazuje, jak sądy podchodzą do kwestii bezczynności organów, rozróżniając zwykłe przekroczenie terminu od rażącego naruszenia prawa.
“Czy 4 dni opóźnienia w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną to już bezczynność?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.