VIII SA/WA 907/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga J.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 23 października 2024 r., które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta J. z dnia 21 lutego 2024 r. umarzającej postępowanie podatkowe za 2018 r. SKO uznało, że decyzja została doręczona skarżącej 11 marca 2024 r., a odwołanie nadano 12 sierpnia 2024 r., co oznaczało uchybienie 14-dniowemu terminowi. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (Op), wskazując, że złożyła wniosek o uzupełnienie decyzji (20 marca 2024 r.), organ I instancji odmówił uzupełnienia (17 kwietnia 2024 r.), a następnie wniosła zażalenie na to postanowienie. SKO utrzymało w mocy postanowienie o odmowie uzupełnienia (22 lipca 2024 r.), które doręczono skarżącej 31 lipca 2024 r. Skarżąca argumentowała, że zgodnie z art. 213 § 4 i 5 Op, wniesienie zażalenia na postanowienie o odmowie uzupełnienia decyzji przesuwa bieg terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że SKO błędnie zastosowało art. 228 § 1 pkt 2 Op. Zgodnie z art. 213 § 5 Op w zw. z art. 213 § 4 Op, termin do wniesienia odwołania od decyzji, której uzupełnienia strona się domagała, biegnie od dnia doręczenia ostatecznego postanowienia o odmowie uzupełnienia tej decyzji. Ponieważ postanowienie SKO utrzymujące w mocy odmowę uzupełnienia zostało doręczone skarżącej 31 lipca 2024 r., odwołanie nadane 12 sierpnia 2024 r. zostało wniesione z zachowaniem terminu. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przesunięcia terminu do wniesienia odwołania w przypadku skorzystania z procedury uzupełnienia decyzji i zażalenia na odmowę uzupełnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z uzupełnieniem decyzji podatkowych i zażaleniem na odmowę.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniesienie zażalenia na postanowienie o odmowie uzupełnienia decyzji przesuwa bieg terminu do wniesienia odwołania od decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie zażalenia na postanowienie o odmowie uzupełnienia decyzji, zgodnie z art. 213 § 5 w zw. z art. 213 § 4 Ordynacji podatkowej, powoduje, że termin do wniesienia odwołania od decyzji biegnie od dnia doręczenia ostatecznego postanowienia o odmowie uzupełnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy Ordynacji podatkowej jasno regulują sytuację, w której strona żąda uzupełnienia decyzji. W przypadku odmowy uzupełnienia i wniesienia zażalenia, termin do odwołania od pierwotnej decyzji rozpoczyna bieg od dnia doręczenia postanowienia o odmowie uzupełnienia, które zostało utrzymane w mocy przez organ odwoławczy.
Przepisy (16)
Główne
Op art. 228 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 228 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 223 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op art. 213 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Strona może zażądać uzupełnienia decyzji co do rozstrzygnięcia lub co do prawa odwołania w terminie 14 dni od doręczenia decyzji.
Op art. 213 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Uzupełnienie lub sprostowanie decyzji następuje w drodze decyzji.
Op art. 213 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
W przypadku wydania decyzji o uzupełnieniu lub sprostowaniu, termin do wniesienia odwołania biegnie od dnia doręczenia tej decyzji.
Op art. 213 § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Odmowa uzupełnienia lub sprostowania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. § 4 stosuje się odpowiednio.
ppsa art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Op art. 170 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie wniosku o uzupełnienie decyzji oraz zażalenia na postanowienie o odmowie uzupełnienia przesuwa bieg terminu do wniesienia odwołania od decyzji głównej, zgodnie z art. 213 § 4 i 5 Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
Bieg terminu na wniesienie odwołania jest odmienny w sytuacji gdy strona skorzysta z możliwości złożenia wniosku o uzupełnienie decyzji w myśl art. 213 § 1 Op. • W przypadku uzupełnienia decyzji termin ten biegnie od dnia doręczenia decyzji o uzupełnieniu, zaś w przypadku odmowy uzupełnienia decyzji, od dnia doręczenia postanowienia o odmowie uzupełnienia decyzji. • Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem terminu określonego przepisami prawa uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący
Justyna Mazur
sprawozdawca
Sławomir Fularski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przesunięcia terminu do wniesienia odwołania w przypadku skorzystania z procedury uzupełnienia decyzji i zażalenia na odmowę uzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z uzupełnieniem decyzji podatkowych i zażaleniem na odmowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów proceduralnych i jak złożone mogą być konsekwencje skorzystania z dostępnych środków prawnych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Uchybienie terminowi do odwołania? Niekoniecznie, jeśli skorzystasz z uzupełnienia decyzji!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.