VIII SA/Wa 692/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. Ł. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ), które utrzymało w mocy odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną oraz budynkiem garażowym. Organy ochrony środowiska, począwszy od Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ), uznały, że planowana inwestycja, zlokalizowana w otulinie Parku Krajobrazowego i w granicach obszaru Natura 2000, może znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony tego obszaru, w szczególności na populację zimorodka (Alcedo atthis), który jest gatunkiem chronionym i przedmiotem ochrony obszaru Natura 2000. Dodatkowo, inwestycja mogłaby zniekształcić i zamknąć lokalny korytarz ekologiczny wzdłuż rzeki G., co jest sprzeczne z celami ochrony parku krajobrazowego. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące braku wystarczających dowodów na negatywne oddziaływanie, nieprawidłowej oceny materiału dowodowego oraz naruszenia przepisów KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały zasadę ostrożności i przezorności, a zebrane dowody (inwentaryzacje przyrodnicze, ekspertyzy, dane z formularzy Natura 2000) uzasadniały odmowę uzgodnienia. Sąd podkreślił, że nawet potencjalne, nie w pełni udowodnione negatywne oddziaływanie na środowisko powinno być interpretowane na korzyść ochrony przyrody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady ostrożności i przezorności w kontekście ochrony obszarów Natura 2000 i parków krajobrazowych przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy. Uzasadnienie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy ze względu na potencjalne negatywne oddziaływanie na środowisko.
Dotyczy specyficznych uwarunkowań przyrodniczych (zimorodek, korytarz ekologiczny) i lokalizacji inwestycji w otulinie parku krajobrazowego oraz obszarze Natura 2000.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana inwestycja mieszkaniowa w otulinie parku krajobrazowego i obszarze Natura 2000 może znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony środowiska, w szczególności na gatunki chronione (zimorodek) i korytarze ekologiczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, planowana inwestycja może znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 i park krajobrazowy, co uzasadnia odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Organy ochrony środowiska i sąd administracyjny uznały, że realizacja inwestycji może prowadzić do niszczenia siedlisk zimorodka, fragmentacji siedlisk oraz zamknięcia korytarza ekologicznego, co narusza przepisy ustawy o ochronie przyrody i cele ochrony parku krajobrazowego. Zastosowano zasadę ostrożności, zgodnie z którą wątpliwości co do potencjalnego negatywnego wpływu należy interpretować na korzyść środowiska.
Czy dowody z lat 2018 (inwentaryzacje, ekspertyzy) są wystarczające do oceny wpływu planowanej inwestycji na obszar Natura 2000, biorąc pod uwagę ograniczenia czasowe postępowania uzgodnieniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dowody z lat 2018, analizowane łącznie z innymi dostępnymi informacjami (np. Standardowy Formularz Danych), są wystarczające do oceny wpływu, zwłaszcza w kontekście zasady ostrożności i biologicznego przywiązania gatunków do siedlisk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy uzgadniające mają ograniczone ramy czasowe i muszą korzystać z dostępnych dowodów. Biologia gatunków, takich jak zimorodek, uzasadnia przywiązanie do określonych miejsc, co sprawia, że starsze dane mogą być nadal relewantne, szczególnie gdy nie można wykluczyć negatywnego wpływu.
Czy sąd administracyjny powinien dopuścić dowody uzupełniające (fotografie, opinia biegłego) na wniosek skarżącego w postępowaniu sądowym?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił wnioski dowodowe, uznając je za nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy lub wykraczające poza zakres kognicji sądu (badanie innych postępowań).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że dowody te nie były niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości sprawy lub dotyczyły innych postępowań administracyjnych, których sąd nie badał. Wnioski dowodowe nie mieściły się w dyspozycji art. 106 § 3 p.p.s.a.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 106 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
pkt 8 - uzgodnienie z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody.
u.o.p. art. 33 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Zabronione jest podejmowanie działań mogących znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p. art. 17 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Dotyczy wpływu inwestycji na cele ochrony parku krajobrazowego.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.o.ś. art. 6 § 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Zasada przezorności i podejmowania wszelkich możliwych środków zapobiegawczych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne znacząco negatywne oddziaływanie planowanej inwestycji na cele ochrony obszaru Natura 2000 (zimorodek). • Ryzyko zamknięcia lokalnego korytarza ekologicznego wzdłuż rzeki G. • Zastosowanie zasady ostrożności i przezorności w ochronie środowiska. • Niewystarczające dowody na brak negatywnego wpływu inwestycji.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego o braku wystarczających dowodów na negatywne oddziaływanie. • Argumenty skarżącego o nieprawidłowej ocenie materiału dowodowego i naruszeniu przepisów KPA. • Argumenty skarżącego o istnieniu zabudowy w pobliżu i wcześniejszych inwestycjach. • Wnioski dowodowe skarżącego (fotografie, opinia biegłego).
Godne uwagi sformułowania
racjonalne wątpliwości co do ryzyka zawsze interpretuje się na korzyść środowiska, a nie na korzyść inwestycji • nie można z całą pewnością wykluczyć, że realizacja przedmiotowego przedsięwzięcia nie będzie oddziaływała na obszar Natura 2000 • zasada ostrożności nakłada na odpowiednie władze obowiązek podjęcia stosownych środków w celu zapobieżenia potencjalnemu ryzyku, nadając przy tym pierwszeństwo wymogom związanym z ochroną środowiska przed innymi interesami
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
sprawozdawca
Justyna Mazur
przewodniczący
Renata Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady ostrożności i przezorności w kontekście ochrony obszarów Natura 2000 i parków krajobrazowych przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy. Uzasadnienie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy ze względu na potencjalne negatywne oddziaływanie na środowisko."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych uwarunkowań przyrodniczych (zimorodek, korytarz ekologiczny) i lokalizacji inwestycji w otulinie parku krajobrazowego oraz obszarze Natura 2000.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje konflikt między rozwojem budowlanym a ochroną cennych obszarów przyrodniczych, podkreślając znaczenie zasady ostrożności w prawie ochrony środowiska.
“Budowa domu zagrożona przez zimorodka? Sąd stawia ochronę przyrody ponad inwestycję.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.