VIII SA/Wa 651/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi producenta owoców, H. K., na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności. Producent otrzymał wsparcie finansowe na wycofanie jabłek z rynku w 2015 roku. Następnie decyzją z 2019 roku stwierdzono nieważność tej decyzji przyznającej wsparcie. Po kolejnych postępowaniach, ostateczną decyzją z listopada 2020 roku odmówiono przyznania wsparcia. Prezes ARiMR, utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, ustalił kwotę nienależnie pobranych płatności w wysokości [...] zł wraz z odsetkami. Producent zarzucał naruszenie zasad postępowania administracyjnego i Konstytucji RP, twierdząc, że działał pod wpływem błędu wynikającego z działań organu, który nie poinformował go o wykluczeniu z programu z powodu bycia członkiem grupy producentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że postępowanie w sprawie ustalenia nienależnie pobranych płatności jest samodzielne i nie wymaga wzruszania decyzji przyznającej płatność. Sąd podkreślił, że decyzja odmawiająca przyznania wsparcia jest ostateczna, a wcześniejsza decyzja przyznająca wsparcie została wyeliminowana z obrotu prawnego. W związku z tym wypłacona kwota stała się nienależna i podlega zwrotowi wraz z odsetkami zgodnie z przepisami UE.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie nienależnie pobranych środków z funduszy UE w rolnictwie, obowiązek zwrotu z odsetkami, samodzielność postępowania w przedmiocie zwrotu środków.
Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących wsparcia dla producentów owoców i warzyw w UE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kwota wypłacona jako wsparcie finansowe może zostać uznana za nienależnie pobraną i podlegać zwrotowi, jeśli pierwotna decyzja przyznająca wsparcie została stwierdzona nieważną, a późniejsza decyzja odmówiła przyznania tego wsparcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwota wypłacona jako wsparcie podlega zwrotowi jako nienależnie pobrana, jeśli decyzja przyznająca wsparcie została wyeliminowana z obrotu prawnego, a ostateczna decyzja odmawia przyznania tego wsparcia.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie ustalenia nienależnie pobranych płatności jest samodzielne. W sytuacji, gdy decyzja przyznająca wsparcie została unieważniona, a następnie wydano decyzję odmawiającą przyznania wsparcia, wypłacona kwota nie ma podstaw prawnych i musi zostać zwrócona wraz z odsetkami.
Czy organ administracji publicznej naruszył zasady postępowania administracyjnego (art. 6, 8, 9 k.p.a.) oraz Konstytucję RP (art. 2, 7, 64 ust. 2), informując stronę o warunkach wsparcia w sposób wprowadzający w błąd?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że organ działał na podstawie przepisów prawa, a ustalenia były spójne i logiczne. Strona miała zapewnione prawo do czynnego udziału w postępowaniu, a uzasadnienie decyzji było przekonywujące.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że organ prawidłowo zastosował przepisy prawa, a zarzuty dotyczące naruszenia zasad postępowania i Konstytucji RP nie znalazły potwierdzenia. Postępowanie było prowadzone zgodnie z wymogami proceduralnymi, a strona miała możliwość wypowiedzenia się.
Czy przepis art. 67 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 2017/891 ma zastosowanie do indywidualnych producentów, a nie tylko do organizacji producentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ten ma zastosowanie zarówno do organizacji producentów, jak i do producentów indywidualnych.
Uzasadnienie
Przepis art. 67 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 2017/891 jednoznacznie wskazuje, że dotyczy on organizacji producentów, zrzeszeń organizacji producentów oraz innych odnośnych podmiotów, w tym producentów indywidualnych, zobowiązując ich do zwrotu nienależnie wypłaconej pomocy z odsetkami.
Przepisy (17)
Główne
ustawa o ARiMR art. 29 § 1 i 2
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
rozporządzenie RM § § 4, § 7 i § 8
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 października 2014 r. w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem dalszych tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/891 z dnia 13 marca 2017 r. art. 67 § ust. 1
Dotyczy obowiązku zwrotu nienależnie wypłaconej pomocy z odsetkami przez organizacje producentów, zrzeszenia organizacji producentów lub inne odnośne podmioty, w tym producentów indywidualnych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o ARiMR art. 10 § ust. 2
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 1031/2014 z dnia 29 września 2014 r. art. 5 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 lutego 2017 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa art. 47
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia zasady działania na podstawie norm prawnych.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do demokratycznego państwa prawa.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia zasady informowania i troski o to, aby obywatel nie poniósł straty z tytułu nieznajomości prawa.
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia zasady związania organu wydanymi decyzjami.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia zasady demokratycznego państwa prawa.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia zasady działania na podstawie przepisów prawa.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia zasady ochrony prawa własności.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja przyznająca wsparcie została wyeliminowana z obrotu prawnego. • Decyzja odmawiająca przyznania wsparcia jest ostateczna. • Postępowanie w sprawie ustalenia nienależnie pobranych płatności jest samodzielne. • Nienależnie pobrane środki podlegają zwrotowi wraz z odsetkami.
Odrzucone argumenty
Organ naruszył zasady postępowania administracyjnego (art. 6, 8, 9 k.p.a.). • Organ naruszył Konstytucję RP (art. 2, 7, 64 ust. 2). • Producent działał pod wpływem błędu w wyniku działań organu. • Art. 67 rozporządzenia delegowanego Komisji UE nr 2017/891 nie dotyczy indywidualnych producentów.
Godne uwagi sformułowania
kwota nienależnie pobranych płatności • decyzja przyznająca wsparcie została wyeliminowana z obrotu prawnego • decyzja odmawiająca przyznania wsparcia jest decyzją ostateczną • postępowanie w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności jest samodzielnym postępowaniem administracyjnym • kwota [...] zł jest kwotą nienależnie pobraną i podlega zwrotowi wraz z należnymi odsetkami
Skład orzekający
Leszek Kobylski
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Szymanowicz-Nowak
sędzia
Justyna Mazur
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie nienależnie pobranych środków z funduszy UE w rolnictwie, obowiązek zwrotu z odsetkami, samodzielność postępowania w przedmiocie zwrotu środków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących wsparcia dla producentów owoców i warzyw w UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność procedur związanych z funduszami unijnymi w rolnictwie i konsekwencje błędów w ich rozliczaniu, co jest istotne dla prawników i beneficjentów.
“Rolnik musi zwrócić unijne dotacje z odsetkami – sąd wyjaśnia, dlaczego.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.