Orzeczenie · 2017-03-22

VIII SA/Wa 638/16Bezskuteczność wykreślenia z rejestru VAT 22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2017-03-22

NSAPodatkowewsa

VATrejestr podatnikówwykreślenieczynność materialnotechnicznadecyzjaOrdynacja podatkowaustawa o VATpostępowanie podatkoweskarżącyorgan podatkowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelnik Urzędu Skarbowego wykreślił spółkę z rejestru podatników VAT i VAT UE, powołując się na art. 97 ust. 16 ustawy o VAT, ponieważ spółka zaprzestała wykonywania czynności opodatkowanych od III kwartału 2015 r. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Argumentowała, że nadal prowadzi działalność gospodarczą, a wykreślenie nastąpiło bez wydania decyzji, w formie czynności materialnotechnicznej, co narusza przepisy Ordynacji podatkowej (art. 207 § 1, art. 210 § 1 i § 4 w zw. z art. 121 i art. 123 Op) oraz ustawy o VAT (art. 97 ust. 16). Spółka podniosła również zarzut naruszenia art. 122 Op poprzez niezbadanie okoliczności towarzyszących jej działalności. Naczelnik MUS podtrzymał swoje stanowisko, uznając wykreślenie za czynność materialnotechniczną. Sąd uznał skargę za zasadną. Podkreślił, że wykreślenie z rejestru VAT, zwłaszcza gdy podatnik istnieje i kontakt z nim jest możliwy, powinno nastąpić w formie decyzji, a nie czynności materialnotechnicznej. Sąd stwierdził, że organ podatkowy nie ustalił należycie stanu faktycznego, nie zapewnił spółce możliwości zajęcia stanowiska i naruszył przepisy Ordynacji podatkowej (art. 120, 121 § 1, 122, 187 § 1 Op) oraz ustawy o VAT (art. 96 ust. 6 i 8). W konsekwencji, Sąd stwierdził bezskuteczność czynności wykreślenia z rejestru VAT i VAT UE oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykreślenie podatnika z rejestru podatników VAT oraz VAT UE, dokonane w formie czynności materialnotechnicznej, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wykreślenie podatnika z rejestru VAT, zwłaszcza gdy podatnik istnieje i kontakt z nim jest możliwy, powinno nastąpić w formie decyzji, a nie czynności materialnotechnicznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ podatkowy naruszył przepisy Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT, dokonując wykreślenia w formie czynności materialnotechnicznej zamiast decyzji. Brak było również należytego ustalenia stanu faktycznego i zapewnienia podatnikowi możliwości wypowiedzenia się.

Czy brak wykonywania czynności opodatkowanych w danym okresie jest wystarczającą podstawą do wykreślenia podatnika z rejestru VAT z urzędu na podstawie art. 96 ust. 8 ustawy o VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo zaprzestanie wykonywania czynności opodatkowanych w danym okresie nie jest wystarczającą podstawą do wykreślenia z urzędu, jeśli organ nie ustalił, że podatnik nie istnieje lub nie jest możliwy z nim kontakt, a także nie zapewnił mu możliwości wypowiedzenia się.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wykładnia art. 96 ust. 9 ustawy o VAT nie może być rozszerzająca. Organ musi wykazać brak możliwości kontaktu lub istnienia podatnika, aby odstąpić od zawiadomienia. W sytuacji, gdy podatnik składa deklaracje, wykreślenie jest przedwczesne i wymaga właściwej procedury.

Czy wykreślenie z rejestru podatników VAT UE na podstawie art. 97 ust. 16 ustawy o VAT wymaga formy decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykreślenie z rejestru podatników VAT UE w takich okolicznościach orzeka o prawach i obowiązkach podatnika i powinno przybrać formę decyzji.

Uzasadnienie

Sąd podzielił pogląd, że wykreślenie z rejestru VAT UE na podstawie art. 97 ust. 16 ustawy o VAT stanowi orzeczenie o prawach i obowiązkach podatnika i powinno być dokonane w formie decyzji, a nie czynności materialnotechnicznej.