Orzeczenie · 2023-11-23

VIII SA/Wa 605/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-11-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
służba przygotowawczaodprawarekompensataprawo wojskoweustawa o powszechnym obowiązku obrony RPKodeks postępowania administracyjnegoWSAorzecznictwo administracyjne

Spółka Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. wniosła o wypłatę świadczenia rekompensującego koszty odprawy w kwocie 1.844,84 zł, którą wypłaciła pracownikowi A.S. w związku z jego powołaniem do pełnienia służby przygotowawczej. Organy wojskowe (Szef WSzW, a następnie Szef Sztabu Generalnego WP) odmówiły wypłaty tego świadczenia, argumentując, że przepis art. 134a ust. 1 i 2 ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP, który stanowi podstawę do wypłaty rekompensaty, odnosi się wyłącznie do pracodawców zatrudniających żołnierzy rezerwy posiadających nadany przydział kryzysowy lub żołnierzy terytorialnej służby wojskowej. Służba przygotowawcza została uznana za odrębny rodzaj czynnej służby wojskowej, nieobjęty zakresem tego przepisu. Spółka zaskarżyła decyzję Szefa Sztabu Generalnego WP do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. oraz ustawy, a także nierówne traktowanie pracodawców. Sąd uznał skargę za niezasadną. Podkreślono, że art. 134a ustawy jest jednoznaczny i nie podlega wykładni rozszerzającej. Służba przygotowawcza nie jest wymieniona jako rodzaj służby, za którą pracodawcy przysługuje rekompensata. Sąd odwołał się również do wyroku WSA w Warszawie z 8 lutego 2021 r. (II SA/Wa 1133/20), wskazując, że wypłaty świadczeń ze środków publicznych muszą mieć wyraźną podstawę prawną. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących rekompensat dla pracodawców w związku z powołaniem pracowników do służby wojskowej, w szczególności rozróżnienie między służbą przygotowawczą a innymi rodzajami służby.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP i konkretnego rodzaju służby wojskowej (służba przygotowawcza). Może być pomocne w sprawach o podobnym stanie faktycznym i prawnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracodawcy przysługuje świadczenie pieniężne rekompensujące koszty odprawy wypłaconej pracownikowi z tytułu powołania do służby przygotowawczej na podstawie art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 134a ustawy dotyczy wyłącznie pracodawców zatrudniających żołnierzy rezerwy posiadających nadany przydział kryzysowy lub żołnierzy terytorialnej służby wojskowej, a służba przygotowawcza jest odrębnym rodzajem służby wojskowej nieobjętym tym przepisem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP jest jednoznaczny i nie podlega wykładni rozszerzającej. Służba przygotowawcza, uregulowana odrębnie, nie jest wymieniona jako rodzaj służby, za którą pracodawcy przysługuje rekompensata kosztów odprawy. Wypłaty ze środków publicznych wymagają wyraźnej podstawy prawnej.

Czy odmowa wypłaty świadczenia rekompensującego koszty odprawy pracownikowi powołanemu do służby przygotowawczej narusza zasadę równego traktowania pracodawców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasada równego traktowania nie ma charakteru bezwzględnego i dopuszcza zróżnicowanie praw i obowiązków w zależności od różnych okoliczności faktycznych i prawnych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zasada równego traktowania w kontekście tej sprawy może odnosić się jedynie do pracodawców żołnierzy powołanych do służby przygotowawczej, a nie do każdego rodzaju czynnej służby wojskowej. Różnicowanie sytuacji prawnej pracodawców w zależności od rodzaju służby wojskowej, do której powołano pracownika, jest dopuszczalne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego utrzymującą w mocy decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego odmawiającą wypłaty świadczenia rekompensującego koszty odprawy wypłaconej pracownikowi z tytułu powołania do służby przygotowawczej.

Przepisy (14)

Główne

ustawa art. 134a § 1 i 2

Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

Przepisy te dotyczą rekompensaty dla pracodawców zatrudniających żołnierzy rezerwy z przydziałem kryzysowym lub żołnierzy OT za okres odbywania ćwiczeń wojskowych lub pełnienia służby wojskowej, obejmującej m.in. rekompensatę kosztów wypłaty odprawy.

Pomocnicze

ustawa art. 125

Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

Przepis określający prawo pracownika powołanego do zasadniczej, okresowej lub terytorialnej służby wojskowej do otrzymania od pracodawcy odprawy w wysokości dwutygodniowego wynagrodzenia.

ustawa art. 133

Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

Przepis dotyczący szczególnych uprawnień żołnierzy pełniących służbę przygotowawczą oraz członków ich rodzin, przewidzianych dla żołnierzy zasadniczej służby wojskowej.

ustawa art. 59 § 1 pkt 5

Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

Przepis ustanawiający służbę przygotowawczą jako samodzielny rodzaj służby wojskowej.

k.p.a. art. 104 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna wydawania decyzji administracyjnych.

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący utrzymania w mocy decyzji organu I instancji przez organ odwoławczy.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do wszechstronnego rozpoznania sprawy.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.

k.p.a. art. 8 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie sądu w przypadku nieuwzględnienia skargi.

rozporządzenie art. 1 § 1 pkt c

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 21 lipca 2017 r.

Dotyczy świadczenia pieniężnego przysługującego pracodawcom zatrudniającym żołnierzy rezerwy posiadających nadany przydział kryzysowy.

rozporządzenie art. 4 § 1

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 21 lipca 2017 r.

Dotyczy świadczenia pieniężnego przysługującego pracodawcom zatrudniającym żołnierzy rezerwy posiadających nadany przydział kryzysowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP nie obejmuje rekompensatą kosztów odprawy dla pracodawców, których pracownicy zostali powołani do służby przygotowawczej, gdyż jest to odrębny rodzaj służby wojskowej. • Służba przygotowawcza nie jest wymieniona w art. 134a ust. 1 i 2 ustawy jako podstawa do wypłaty świadczenia rekompensującego pracodawcy. • Wykładnia przepisów musi być ścisła, a wypłaty ze środków publicznych wymagają wyraźnej podstawy prawnej. • Zasada równego traktowania nie wyklucza zróżnicowania sytuacji prawnej pracodawców w zależności od rodzaju służby wojskowej pracownika.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na analogii do innych rodzajów służby wojskowej. • Argumentacja skarżącego oparta na wyroku WSA w Warszawie sygn. akt II SA/Wa 579/18, który dotyczył innego stanu faktycznego (terytorialna służba wojskowa). • Argumentacja skarżącego o naruszeniu zasad k.p.a. (art. 7, 8, 8 § 1) poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i nierówne traktowanie.

Godne uwagi sformułowania

Służba przygotowawcza nie jest powyższymi rodzajami służby wojskowej, ponieważ mocą art. 59 ust. 1 pkt 5 ustawy została ustanowiona jako samodzielny rodzaj służby wojskowej. • Ta norma prawna jest jednoznaczna w swoim brzmieniu i nie można jej wykładać rozszerzająco. • Wolą prawodawcy nie było zatem zrekompensowanie kosztów odprawy dla żołnierzy służby przygotowawczej. • Wszelkie wypłaty świadczeń ze środków publicznych muszą znajdować podstawę w treści konkretnych regulacji normatywnych.

Skład orzekający

Iwona Szymanowicz-Nowak

przewodniczący sprawozdawca

Justyna Mazur

członek

Leszek Kobylski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rekompensat dla pracodawców w związku z powołaniem pracowników do służby wojskowej, w szczególności rozróżnienie między służbą przygotowawczą a innymi rodzajami służby."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP i konkretnego rodzaju służby wojskowej (służba przygotowawcza). Może być pomocne w sprawach o podobnym stanie faktycznym i prawnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla pracodawców zagadnienia rekompensat za czas służby wojskowej pracowników, choć rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów.

Czy pracodawca odzyska pieniądze za odprawę pracownika powołanego do służby przygotowawcze? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst