VIII SA/Wa 518/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego i gospodarczo-garażowego na działce położonej w miejscowości [...] w gminie [...]. Działka ta znajdowała się na obszarze europejskiej sieci Natura 2000. Organ pierwszej instancji odmówił ustalenia warunków zabudowy z powodu odmowy uzgodnienia projektu decyzji przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ), który uznał, że planowana inwestycja może negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 i naruszać jego spójność oraz integralność. Odmowa uzgodnienia została utrzymana w mocy przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta, uznając, że skoro inwestycja narusza przepisy ustawy o ochronie przyrody, zasadne jest wydanie decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania administracyjnego oraz błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy o ochronie przyrody i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wniosła również o dopuszczenie dowodu z opinii ornitologicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że odmowa uzgodnienia przez RDOŚ jest wiążąca dla organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy i stanowi przeszkodę do wydania pozytywnej decyzji. Sąd podkreślił, że organ prowadzący postępowanie nie może ponownie analizować zgodności zamierzenia z przepisami, które były przedmiotem oceny organu uzgadniającego. W związku z tym, sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały prawo, a zarzuty skargi są niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie wiążącego charakteru odmowy uzgodnienia przez RDOŚ w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy na terenach Natura 2000 oraz ograniczeń organu prowadzącego postępowanie w ponownej analizie kwestii objętych uzgodnieniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji na terenach objętych ochroną przyrodniczą i konieczności uzgodnienia z RDOŚ.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, ze względu na potencjalne negatywne oddziaływanie na obszar Natura 2000, jest wiążąca dla organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa uzgodnienia przez organ ochrony środowiska jest wiążąca i stanowi przeszkodę do wydania pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 60 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 8) wymagają uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w przypadku inwestycji na terenach objętych ochroną przyrodniczą. Zwrot 'po uzgodnieniu' oznacza, że organ prowadzący postępowanie musi uzyskać zgodę organu uzgadniającego, a jej brak skutkuje koniecznością wydania decyzji negatywnej.
Czy organ wydający decyzję o warunkach zabudowy może ponownie badać zgodność zamierzenia inwestycyjnego z przepisami, które były podstawą odmowy uzgodnienia przez organ ochrony środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ wydający decyzję o warunkach zabudowy nie może ponownie analizować zgodności zamierzenia z przepisami, które były uwzględnione przy uzgodnieniu.
Uzasadnienie
Uzgodnienie jest wiążącą formą wpływu organu uzgadniającego na wydawanie aktów przez organ prowadzący postępowanie. Wydanie decyzji bez zgody organu uzgadniającego stanowiłoby podstawę do wznowienia postępowania.
Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym (art. 10 § 1 k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli strona otrzymała rozstrzygnięcia organów uzgadniających i wniosła skargę?
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy nie podzielił zarzutu naruszenia art. 10 § 1 k.p.a., wskazując, że skarżąca otrzymała rozstrzygnięcia GDOŚ i RDOŚ i wniosła skargę. Ponadto, postanowienie RDOŚ było ostateczne i mogło stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Przepisy (13)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody.
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzję o warunkach zabudowy wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4, i uzyskaniu uzgodnień lub decyzji wymaganych przepisami odrębnymi.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy.
u.p.z.p. art. 4 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
W przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa uzgodnienia projektu decyzji przez RDOŚ jest wiążąca dla organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy. • Organ wydający decyzję o warunkach zabudowy nie może ponownie badać zgodności zamierzenia z przepisami, które były podstawą odmowy uzgodnienia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu. • Niespójność, niepełność i nieprecyzyjność ustaleń w treści decyzji organów. • Brak zebrania i wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego przez organ odwoławczy. • Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy o ochronie przyrody. • Naruszenie prawa własności i działanie organów z przekroczeniem granic prawa. • Nierozpatrzenie wszystkich zarzutów skarżącej zawartych w odwołaniu. • Wadliwe zastosowanie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. zamiast art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Uzgodnienie jest formą wiążącego wpływu jednego organu na drugi, poprzez uzależnienie możliwości wydania aktu od akceptacji jego treści przez organ uzgadniający. • Wynikający z art. 53 ust. 4 w związku z art. 60 ust. 1 u.p.z.p. wymóg, że decyzję o warunkach zabudowy wydaje się 'po uzgodnieniu' z określonymi organami oznacza, że nawet odmowa uzgodnienia przez jeden organ współdziałający stanowi przeszkodę do wydania pozytywnej decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. • Organ prowadzący postępowanie nie może po raz kolejny analizować zgodności zamierzenia z przepisami uwzględnionymi przy uzgodnieniu.
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
przewodniczący
Leszek Kobylski
sprawozdawca
Renata Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wiążącego charakteru odmowy uzgodnienia przez RDOŚ w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy na terenach Natura 2000 oraz ograniczeń organu prowadzącego postępowanie w ponownej analizie kwestii objętych uzgodnieniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji na terenach objętych ochroną przyrodniczą i konieczności uzgodnienia z RDOŚ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje konflikt między potrzebą rozwoju a ochroną środowiska, pokazując, jak przepisy dotyczące obszarów Natura 2000 wpływają na proces inwestycyjny i jakie są granice decyzyjne organów administracji.
“Natura 2000 kontra budowa: Dlaczego odmowa RDOŚ blokuje inwestycję?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.