VIII SA/Wa 445/23

VIII SA/Wa 445/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-08-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Owsińska-Gwiazda /przewodniczący/
Marek Wroczyński /sprawozdawca/
Sławomir Fularski
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezes Sądu
Treść wyniku
Stwierdzono bezskuteczność czynności
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 146 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska – Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), , Protokolant starszy sekretarz sądowy Dominika Jeromin, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2023 r. w Radomiu sprawy ze skarg D. N. i K. W. na czynność Prezesa Sądu Rejonowego w R. w przedmiocie czynności Prezesa Sądu Rejonowego w R. z dnia 14 czerwca 2023 roku oraz z dnia 10 maja 2023 roku w sprawie informacji o wyniku konkursu na stanowisko referendarza sądowego 1. stwierdza bezskuteczność czynności Prezesa Sądu Rejonowego w R. – komunikatu z dnia 14 czerwca 2023 roku oraz komunikatu z dnia 10 maja 2023 roku w sprawie wyników konkursu na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w R.– informacja o wynikach konkursu [...]; 2. zasądza od Prezesa Sądu Rejonowego w R. na rzecz D. N. i K. W. kwoty po 200 (dwieście) złotych na rzecz każdej z nich tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Syg. akt VIII SA/Wa 445/23
Uzasadnienie
W dniu 15 czerwca 2023 roku D. N. wniosła o stwierdzenie postępowania konkursowego nr [...] lub ewentualnie uznanie czynności Prezesa Sądu Rejonowego w R. dotyczącej zmiany decyzji z dnia 10 maja 2023 roku w sprawie wyników konkursu na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w R. - ,, informacja o wynikach konkursu [...] ‘’ za bezskuteczną.
Zaskarżonej czynności zarzucała naruszenie:
- art. 7 Konstytucji RP poprzez zmianę decyzji z dnia 10 maja 2023 roku w sprawie wyników konkursu na stanowisko referendarza w Sądzie Rejonowym w R. - ,, informacja o wynikach konkursu [...]’’ z dnia 14 czerwca 2023 roku bez podstawy prawnej w sytuacji gdy organy władzy publicznej zobowiązane są działać na podstawie i w granicach prawa,
- art. 2 Konstytucji RP poprzez zmianę wyników konkursu na stanowisko referendarza sądowego z naruszeniem zasady zaufania do państwa oraz zasady ochrony praw nabytych skarżącej,
- art. 149a § 1 ustawy z dnia 27 lipca – Prawo o ustroju sądów powszechnych poprzez jego pominiecie i w konsekwencji zmianę wyników konkursu pomimo przeprowadzenia konkursu zgodnie z przepisami i wyłonienie kandydata cechującego się przymiotami wskazanymi w przepisie.
Z uwagi na powyższe wnosiła o:
- o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego oznaczonego nr [...] w całości lub ewentualne o uznanie dokonanej czynności Prezesa Sądu Rejonowego w R. dotyczącej zmiany decyzji z dnia 10 maja 2023 roku w sprawie wyników konkursu na stanowisko referendarza sądowego za bezskuteczną.
W uzasadnieniu wskazywała, że Prezes Sądu Rejonowego w R. w dniu [...] marca 2023 roku ogłosił konkurs na jedno wolne stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w R.. W wyniku przeprowadzanego postępowania konkursowego na stanowisko referendarza została zakwalifikowana D. N. z ilością 60 punktów w tym: 47 punktów z części testowej oraz 13 punktów z części pisemnej. Komisja nie wyłoniła listy rezerwowej. W wyniku weryfikacji prac konkursowych w części testowej dokonanej przez Komisję Konkursową w dniu 13 czerwca 2023 roku, po rozpoznaniu pisma jednego z kandydatów kwestionującego ilość uzyskanych punktów z części testowej pracy konkursowej, Prezes Sądu Rejonowego zmienił decyzję z dnia 10 maja 2023 roku w sprawie wyników konkursu na stanowisko referendarza – informacja o wynikach konkursu [...] w ten sposób, że zakwalifikował do zatrudnienia kandydata z ilością 63 punktów, w tym 46 punktów z części testowej i 17 punktów z części pisemnej, zaś na listę rezerwową została wpisana D. N.. W wyniku przeprowadzonej weryfikacji pytań, komisja konkursowa uznała, że dwa pytania z części testowej tj. nr 22 i 37 dwie odpowiedzi spośród trzech były uznawane za prawidłowe. Wobec powyższego komisja przyznała dodatkowo dwa punkty kandydatowi, który pierwotnie z części testowej uzyskał 44 punkty, tym samym kwalifikując go do zatrudnienia na stanowisko referendarza sądowego.
Wskazywała, że postępowanie konkursowe zmierzające do wyłonienia kandydata na określone stanowisko powierzane przez organ administracji państwowej i samorządowej jest postępowaniem w sprawie z zakresu administracji publicznej. Skarżąca przywołała w tym zakresie orzecznictwo sądów administracyjnych. Podnosiła, że z orzecznictwa wynika, że czynności podejmowane w toku konkursu, na podstawie i w granicach prawa przez organ administracji publicznej mają charakter władczych czynności publicznoprawnych, których adresatem są uczestnicy konkursu realizujący swoje własne uprawnienia do udziału w konkursie.
W jej ocenie postępowanie konkursowe zakończone ustaleniem wyników w sposób prawnie wiążący wpływa na sytuację prawną osób uczestniczących w konkursie. Skarżąca która w świetle zakwestionowanego zaskarżonym rozstrzygnięciem przez Prezesa Sądu Rejonowego w R. konkursu na stanowisko referendarza sądowego konkurs wygrała i została wybrana do zatrudnienia na stanowisku referendarza sądowego posiada uprawnienia do złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Podnosiła, że naboru na stanowisko referendarza sądowego dokonuje się na podstawie ustawy z 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych( Dz.U z 2020 roku, poz. 365 ze zm. dalej jako usp) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 marca 2012 roku w sprawie przeprowadzenia konkursu na stanowisko referendarza sądowego( DZ.U z 2022 roku, poz. 1407 dalej jako rozporządzenie). Przywołała zasady przeprowadzenia konkursu wynikające z przywołanych aktów prawnych. Wskazała na art. 149a § 1 usp oraz § 7 ust.1 rozporządzenia. Zgodnie z § 7 ust.1 rozporządzenia konkurs przeprowadzany jest w formie pisemnej. Praca konkursowa składa się dwóch części:
- testu jednokrotnego wyboru obejmującego 60 pytań z zakresu prawa cywilnego, postępowania cywilnego, prawa handlowego, prawa karnego, postępowania karnego, prawa karnego wykonawczego, prawa wykroczeń, postępowania w sprawach o wykroczenia, prawa karnego skarbowego oraz postępowania karnego skarbowego;
- trzech kazusów, których rozwiązanie polega na opracowaniu projektu postanowienia wraz z uzasadnieniem – po jednym z zakresu prawa cywilnego, postępowania cywilnego lub prawa handlowego, z zakresu postępowania wieczystoksięgowego oraz z zakresu prawa karnego, postępowania karnego lub prawa karnego wykonawczego.
W przedmiotowej sprawie na skutek weryfikacji pytań konkursowych przez komisje konkursową w dniu 13 czerwca 2023 roku uznano, że dwa pytania testowe posiadały dwie prawidłowe odpowiedzi spośród trzech wariantów. W tej sytuacji należało uznać, że przygotowany test konkursowy nie spełnia wymogów § 7 ust.1 pkt 1 rozporządzenia, co powinno prowadzić do stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego.
Przywołała § 9 ust.1 rozporządzenia według którego po przeprowadzeniu głosowania przewodniczący sporządza pisemne uzasadnienie wyboru kandydata. Informacje o wynikach konkursu prezes sądu umieszcza w miejscu powszechnie dostępnym w siedzibie sądu oraz na BIP. Zgodnie z § 13 rozporządzenia informacje o wynikach konkursu prezes sądu przedstawia prezesowi sądu apelacyjnego, chyba, że żaden z kandydatów nie uzyskał wymaganej liczby punktów.
W ocenie skarżącej D. N. przepisy dotyczące sposobu naboru kandydatów na stanowisko referendarza nie przewidują możliwości kwestionowania jego wyników. Podnosiła, że kompetencje prezesa sądu rejonowego w ramach procedury konkursowej są ograniczone do enumeratywnie wymienionych w rozporządzeniu czynności. Podnosiła również, że prezes sądu rejonowego w żadnym stopniu nie może kwestionować wyników konkursu, gdyż jest zobowiązany wyłącznie do przedstawienia informacji o wynikach konkursu prezesowi sądu apelacyjnego, który referendarza mianuje i rozwiązuje stosunek z nim stosunek pracy ( art. 150 § 3 usp i § 13 rozporządzenia).
Skarżąca K. W. w skardze sądu administracyjnego wnosiła skargę na czynność Prezesa Sądu Rejonowego o ustaleniu oraz wskazaniu innego kandydata i niewskazania jej jako kandydata do zatrudnienia na stanowisku referendarza sądowego z dnia 10 maja 2023 roku.
Zaskarżonemu aktowi zarzucała naruszenie:
- 1) art. 7 w związku art. 77 w związku z art. 80 kpa polegające na nieuczynieniu zadość obowiązkowi podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy oraz obowiązkowi zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy polegającego na przyjęciu, iż na pytania nr 22 i 37 testu przeprowadzonego w dniu 9 maja 2023 roku w związku z konkursem na stanowisko referendarza udzieliła błędnych odpowiedzi, co skutkowało uznaniem że z testu otrzymała 44, a nie 46 punktów, a w konsekwencji doprowadziło do niezakwalifikowania jej do zatrudnienia na stanowisku referendarza,
-2) § 7 ust.1 pkt 1, ust.2 pkt 1 rozporządzenia poprzez sformułowanie pytań konkursowych w sposób nieprecyzyjny, niepełny oraz formułowanie propozycji odpowiedzi, które zawierały więcej niż jedną prawidłową odpowiedź,
-3) § 7 ust.5 rozporządzenia poprzez nieprzyznanie po jednym punkcie za odpowiedzi na pytania nr 22 i nr 37 testu przeprowadzonego w dniu 9 maja 2023 roku w związku z konkursem na referendarza sądowego,
- 4) § 9 w związku z § 8 rozporządzenia poprzez niewskazanie jej jako kandydata do zatrudnienia na stanowisku referendarza mimo, że uzyskała największą liczbę punktów, w tym 46 punktów z części testowej konkursu.
Z uwagi na powyższe wnosiła o uchylenie aktu Komisji Konkursowej o ustaleniu liczby punktów oraz wskazaniu innego kandydata i niewskazaniu jej jako zwycięzcy konkursu.
W uzasadnieniu skargi podnosiła i przedstawiła argumentację, iż pytania testu o nr 22 i nr 39 nie były pytaniami jednokrotnego wyboru. Pytanie nr 22 brzmiało ,, powództwo o wydanie spadku wytacza się: a) przed sąd ostatniego miejsca zwykłego pobytu spadkodawcy, b) przed sąd miejsca, gdzie znajduje się majątek spadkowy lub jego część, c) przed sąd pierwszej instancji w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania ".
Pytanie nr 37 brzmiało następująco: ,, w spółce komandytowo akcyjnej odpowiedzialność za zobowiązania spółki ponosi odpowiedzialność a) komplementariusz, b) zawsze akcjonariusz c) spółka ‘’. Skarżąca przedstawiła argumentację, iż w przypadku wyżej powołanych pytań możliwie i prawidłowe mogą być dwie odpowiedzi. Wskazywała, że zgodnie ze stanowiskiem judykatury kwestia merytorycznej oceny prawidłowości pytań i odpowiedzi wskazanych jako prawidłowe w kluczu testowym jest istotnym zadaniem organu na tym etapie postępowania. Od tej oceny zależy rzetelność ustalenia wyniku egzaminu kandydata i zgodność decyzji z prawem w tym względzie ( wyrok NSA z 17 marca 2008 roku, syg. akt II GSK 473/07).
Podkreślała, że co do zasad które powinny być przestrzegane przy formułowaniu pytań testowych wypowiadał się Naczelny Sąd Administracyjny. W wyroku z dnia 19 listopada 2008 roku, II GSK 641/08 stwierdził, że ,, ustawodawca ustanowił szereg wymagań którym powinny odpowiadać pytania, znajdujące się w zestawach egzaminacyjnych na aplikację notarialną. W szczególności pytania te powinny( oraz podane w nich propozycje odpowiedzi, z których jedna jest prawidłowa) powinny być sformułowane w sposób jasny, precyzyjny i nie budzący żadnych wątpliwości. Sposób sformułowania pytań testowych nie może wprowadzać w błąd uczestników konkursu, zaś sposób redagowania powinien być tak samo precyzyjny, jak precyzja, której wymaga się kandydatów na aplikację.
Nadto przywołała stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w uzasadnieniu wyroku z 6 marca 2008 roku, II OSK 414/07, że ,, kandydat nie może ponosić dotkliwych konsekwencji niepoprawnego sformułowania pytania (.....) kandydat może wybrać tylko jedną odpowiedź. Nie można odmówić przyznania punktu za udzieloną odpowiedź, w której przekonywująco wykazano, że pozytywnej odpowiedzi nie zawiera żadne z trzech pytań zestawu ‘’.
W jej ocenie nie można odmówić przyznania punktu za udzieloną odpowiedź w sytuacji w której dwie z przedstawionych odpowiedzi można uznać za prawidłowe.
Organ odpowiadając na skargi nie uznawał ich zasadności.
W odniesieniu do skargi K. W. wskazywał, że skarżąca nie doprecyzowała, które konkretnie działanie organu kwestionuje. W ocenie organu protokół przebiegu konkursu z dnia 9 maja 2023 roku nie podlega zaskarżeniu. Dokumentem tym mogłaby być informacja o wynikach konkursu z dnia 10 maja 2023 roku. Gdyby przyjąć, że kwestionuje ten komunikat, to został on zastąpiony przez komunikat z dnia 14 czerwca 2023 roku i skarżąca została zakwalifikowana jako osoba wskazana do zatrudnienia na stanowisku referendarza.
W odpowiedzi na skargę D. N. organ wnosił o jej oddalenie.
Odnosząc się do zarzutu niedopuszczalność zmiany komunikatu z dnia 10 maja 2023 roku powołał się na przepis art. 145 § 1 pkt 5 kpa o wznowieniu postępowania, jeżeli wyjdą na jaw nowe okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, a nieznane organowi który wydał decyzję i z taką sytuacją mamy do czynienia w tej sprawie.
Odnosząc się do zarzutu, że złamano zasady rozporządzenia i test przygotowany nie był testem jednokrotnego wyboru wskazał że jest nieuprawniony. Test w pytaniach nr 22 i nr 37 był zdaniem organu testem jednokrotnego wyboru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skargi zasługują na uwzględnienie.
Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej jest sprawowana przez sądy administracyjne pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Natomiast zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej powoływanej jako p.p.s.a.), kontrola, o której mowa obejmuje orzekanie w sprawach skarg między innymi na inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z kolei, zgodnie z art. 146 § 1 p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na akt lub czynność z zakresu administracji publicznej uchyla ten akt albo stwierdza bezskuteczność czynności.
Sąd biorąc pod uwagę, iż skargi zarówno D. N., jak i K. W. odnosiły się jednego postępowania konkursowego – pozostawały ze sobą w związku biorąc za podstawę art. 111 § 2 p.p.s.a. obie skargi połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Czynność prezesa sądu rejonowego polegającą na wydaniu komunikatu o wynikach ogłoszeniu wyników konkursu na stanowisko referendarza sądowego należy uznać za czynność podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Postępowanie konkursowe zmierzające do wyłonienia kandydata na wolne stanowisko referendarza sądowego w sądzie powszechnym jest postępowaniem z zakresu administracji publicznej, a czynności podejmowane w toku konkursu przez prezesa sądu są czynnościami z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.).
Wymóg przeprowadzenia konkursu wynika z przepisów ustawy (art. 149a § 1 u.s.p.). Konkurs ma na celu wyłonienie kandydata o największej wiedzy i najwyższych umiejętnościach, predyspozycjach i zdolnościach ogólnych, niezbędnych do wykonywania obowiązków referendarza. Procedura konkursowa uregulowana jest przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 marca 2012 r. w sprawie przeprowadzenia konkursu na stanowisko referendarza sądowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 331).
Powstały w związku z prowadzeniem konkursu stosunek między jego uczestnikami a organem administracji publicznej (prezesem sądu), nie jest oparty na zasadzie równorzędności podmiotów. Przez określone w trakcie postępowania konkursowego czynności organ dokonuje władczych czynności. Są one czynnościami z zakresu administracji publicznej i kształtują indywidualną sytuację prawną uczestników oraz orzekają o ich uprawnieniach( wskazanie do zatrudnienia na stanowisku referendarza sądowego). W rozpoznawanej sprawie skargi zostały wniesione przy zachowaniu trybu i terminów, określonych przepisami art. 52 § 3 i art. 53 § 2 p.p.s.a.
Zaskarżone czynności organu – Prezesa Sądu Rejonowego w R. – informacja o wynikach konkursu z dnia 10 maja 2023 roku oraz z dnia 14 czerwca 2023 roku – [...] na wolne stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w R. zostało przeprowadzone według wymagań i zasad wynikających z rozporządzenia. Biorąc pod uwagę zakres przedmiotowy postępowania objętego procedurą administracyjną – art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego( DZ.U z 2022 roku, poz. 2000 dalej jako kpa) należy wskazać, iż w przeprowadzonym postępowaniu konkursowym nie miały zastosowania przepisy objęte tym kodeksem. Z tego też względu zarzuty podnoszone w skardze K. W., iż doszło do naruszenia wskazanych tam przepisów kodeksu postępowania administracyjnego nie są trafne.
W ocenie Sądu istotne z punktu widzenia oceny legalności działań organu było przeprowadzenie przedmiotowego konkursu według zasad rozporządzenia.
Zgodnie z § 1 rozporządzenia określa ono:
-1) szczegółowy sposób i tryb przeprowadzania oraz etapy i tryb jego działania,
-2) skład komisji konkursowej oraz sposób i tryb jego działania,
-3) zakres i sposób udostępniania kandydatowi informacji o przebiegu i wynikach konkursu.
Istotne znaczenie, co legalności, w ocenie Sądu miała treść § 7 rozporządzenia, która określa formę, treść pytań konkursowych – test jednokrotnego wyboru oraz rozwiązanie przygotowanego kazusu ze wskazanych dziedzin prawa. Test jednokrotnego wyboru powinien składać się z 60 pytań z określonych rozporządzeniem dziedzin prawa.
Obie skarżące zauważyły i dostrzegły wadliwość tego konkursu w postaci braku testu składającego się z 60 pytań jednokrotnego wyboru. Sama komisja konkursowa po zapoznaniu się z odwołaniem i zastrzeżeniami K. W. do pytań p numerach 22 i 37 uznała, że pytania do tych kazusów zostały sformułowane na tyle nieprecyzyjnie, iż dwie z trzech odpowiedzi były właściwe. W związku z tym komisja ponownie dokonała przeliczenia punktacji przyznając punkt za jedną z dwóch prawidłowych odpowiedzi na te pytania. Zdaniem Sądu stanowisko organu, iż konkurs został przeprowadzony według zasad rozporządzenia, po weryfikacji i przeliczeniu punktów odnośnie pytań nr 22 i 37 nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Należy w ocenie Sądu wskazać, że przedmiotowe rozporządzenie jasno wskazuje na obowiązek przygotowania 60 pytań jednokrotnego wyboru – tzn. takich gdzie tylko jedna odpowiedź jest prawidłowa. Próba naprawienia tego uchybienia nie mogła sanować wadliwości testu. Przy pytaniach wielokrotnego wyboru za prawidłową odpowiedź uznaje się wskazanie wszystkich poprawnych odpowiedzi. Reguły przeprowadzenia testu powinny być jednakowe przez cały czas trwania postępowania konkursowego. W przedmiotowej sprawie organ w trakcie procedury konkursowej dopuścił i zaakceptował zmianę reguł konkursu, gdzie 58 pytań testowych było pytaniami jednokrotnego wyboru, a dwa pytania pytaniami wielokrotnego wyboru. Kwestia ta była istotna dla rozstrzygnięcia ponieważ ponowne przeliczenie głosów spowodowało wydanie komunikatu, który zmieniał wynik tego konkursu.
Zasadniczo można się zgodzić ze skarżącą N., że czynność Prezesa Sądu Rejonowego w R. winna kończyć procedurę konkursową na etapie wyłaniania kandydata do zawarcia umowy o pracę na stanowisku referendarza sądowego. W sytuacji gdy przeprowadzone postępowanie konkursowe nie było regulowane przepisami postępowania administracyjnego i nie kończyło się orzeczeniem administracyjnym – decyzja, postanowienie, to jego zmiana nie podlegała w trybach nadzorczych na przykład – wznowienia postępowania – art. 145 § 1 kpa lub art. 155 kpa.
W ocenie Sądu procedura konkursu określona rozporządzeniem winna wyłonić najlepszego kandydata i oddawać rzeczywisty wynik konkursu na stanowisko referendarza. W związku z tym nie można wykluczyć sytuacji, że mogło dojść do zmiany komunikatu o wynikach( uchylenia jednej czynności i zastąpienie jej drugą czynnością z zakresu administracji publicznej. Taką zmianę można by dokonać na przykład w sytuacji uchybień formalnych( błąd rachunkowy w liczeniu głosów). W takiej sytuacji gdy postępowanie konkursowe odpowiadało regułom i zasadom rozporządzenia, to taka zmiana nie ingerowała w merytoryczną treść konkursu.
Zdaniem Sądu takiej zmiany nie można dokonać w sytuacji gdy nie zostały dotrzymane reguły konkursu, a dokonana zmiana może nasuwać wątpliwości co do rzeczywistego wyniku przeprowadzonego konkursu.
W ocenie Sądu w związku z zaistniałą sytuacją – naruszeniem § 7 ust.1 pkt 1 rozporządzenia postępowanie konkursowe na wolne stanowisko referendarskie w Sądzie Rejonowym w R. winno zostać powtórzone i ponownie przeprowadzone zgodnie z regułami rozporządzenia.
W ocenie Sądu zarzuty skarżącej N. w zakresie naruszenia art. 2 i art. 7 Konstytucji RP mogłyby się odnosić do niezgodności przepisów rozporządzenia z ustawą i Konstytucją RP. Takiego zarzutu niekonstytucyjności przepisów rozporządzenia skarżąca nie stawiała i nie wnosiła o dokonanie badania ich pod tym kątem.
Przy tak sformułowanych zarzutach skargi nie było podstaw do odnoszenia się do tych zarzutów.
Z uwagi na powyższe biorąc za podstawę art. 146 § 1 p.p.s.a. stwierdził bezskuteczność czynności organu – komunikatów o wynikach konkursu z dnia 10 maja i 14 czerwca 2023 roku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 p.p.s.a. zasądzając zwrot uiszczonych wpisów przez skarżące.