VIII SA/Wa 31/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi W. P. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia 15 grudnia 2025 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Pełnomocnik organu, działając w trybie autokontroli, wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że ARiMR przywrócił złożony przez skarżącego wniosek o przyznanie pomocy na drogę ponownej oceny, o czym poinformował stronę w piśmie z 13 lutego 2026 r. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał, że wyeliminowanie zaskarżonego pisma z obrotu prawnego czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Sąd podkreślił, że ponowna ocena wniosku może zakończyć się pozytywnie, a w przypadku negatywnego wyniku skarżący będzie mógł skorzystać z dalszej drogi odwoławczej od nowego rozstrzygnięcia. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie. Ponadto, zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., Sąd zasądził od ARiMR na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w wysokości 697 zł, obejmujących wpis od skargi, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie adwokata.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji publicznej skorzystał z trybu autokontroli i uchylił własne rozstrzygnięcie, a także zasądzenie kosztów postępowania w takich okolicznościach.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na skutek autokontroli organu w kontekście pomocy finansowej ze środków unijnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i przywrócił sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania jest uzasadnione, gdy organ administracji publicznej uwzględni skargę w trybie autokontroli, eliminując tym samym zaskarżony akt lub czynność z obrotu prawnego. Czyni to postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Czy skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania w przypadku umorzenia postępowania sądowego na skutek skorzystania przez organ z trybu autokontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z powodu skorzystania przez organ z trybu autokontroli. Koszty obejmują wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu, w tym w przypadku uwzględnienia skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z powodu skorzystania przez organ z trybu autokontroli.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu zwrot kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji publicznej uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i przywrócił wniosek do ponownej oceny, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. • Mając powyższe na uwadze należało uznać, że wyeliminowanie zaskarżonego pisma z obrotu prawnego czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji publicznej skorzystał z trybu autokontroli i uchylił własne rozstrzygnięcie, a także zasądzenie kosztów postępowania w takich okolicznościach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na skutek autokontroli organu w kontekście pomocy finansowej ze środków unijnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.