VIII SA/Wa 211/16Oddalenie skargi na wpłaty pfron
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K.F. PPHU [...] na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Skarżący kwestionował decyzje organów obu instancji, zarzucając im naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (m.in. art. 120, 121, 122, 180, 187 § 1, 191 Op) poprzez niepełne zebranie materiału dowodowego, dowolną ocenę zgromadzonych dowodów oraz niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego. Podnosił również zarzut błędnej wykładni i zastosowania art. 21 ust. 1 ustawy o rehabilitacji oraz zarzut przedawnienia zobowiązania. Sąd analizując sprawę, w pierwszej kolejności odniósł się do zarzutu przedawnienia, uznając go za bezpodstawny. Wskazał, że zobowiązania powstałe w 2010 r. przedawniłyby się z końcem 2015 r., jednak do tego czasu została wydana decyzja organu odwoławczego, a zgodnie z orzecznictwem NSA, wydanie decyzji nie jest równoznaczne z jej doręczeniem. Odnosząc się do pozostałych zarzutów, Sąd stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły stan zatrudnienia w oparciu o dane ZUS, które są miarodajne. Podkreślił, że to na skarżącym jako pracodawcy spoczywał obowiązek wykazania okoliczności zwalniających go z wpłat lub zmniejszających ich wysokość, czego nie uczynił. Wnioski dowodowe skarżącego uznał za mające na celu jedynie przedłużenie postępowania. W konsekwencji Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty za nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'wydania decyzji' w kontekście przedawnienia w Ordynacji podatkowej oraz obowiązki pracodawcy w zakresie wpłat na PFRON i ciężar dowodu.
Dotyczy konkretnego okresu i stanu prawnego, ale zasady dotyczące przedawnienia i ciężaru dowodu są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny dotyczący zatrudnienia i w konsekwencji wysokość zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny w oparciu o dane ZUS i inne dostępne dowody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dane z ZUS są miarodajne, a skarżący nie przedstawił dowodów przeciwnych ani nie wykazał okoliczności zwalniających go z wpłat. Wnioski dowodowe skarżącego uznano za próbę przedłużenia postępowania.
Czy zobowiązanie z tytułu wpłat na PFRON za okres marzec 2010 r. uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zobowiązanie nie uległo przedawnieniu, ponieważ decyzja organu odwoławczego została wydana przed upływem terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Ordynacji podatkowej oraz uchwałę NSA, zgodnie z którą wydanie decyzji (podpisanie i opatrzenie datą) jest czynnością wcześniejszą niż jej doręczenie i przerywa bieg terminu przedawnienia.
Czy organy administracji prawidłowo zinterpretowały i zastosowały art. 21 ust. 1 ustawy o rehabilitacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zinterpretowały i zastosowały przepis.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy oparły się na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym i prawidłowo wyliczyły zobowiązanie skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
ustawa o rehabilitacji art. 21 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
ustawa o rehabilitacji art. 21 § 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
ustawa o rehabilitacji art. 49 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
ustawa o rehabilitacji art. 49 § 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Pomocnicze
Op art. 21 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 207
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ustawa o rehabilitacji art. 49c
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Op art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 70 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Wydanie decyzji (podpisanie i opatrzenie datą) przerywa bieg terminu przedawnienia.
O.p. art. 118 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 212
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo ustaliły stan zatrudnienia w oparciu o dane ZUS. • Skarżący nie przedstawił dowodów przeciwnych ani nie wykazał okoliczności zwalniających z wpłat. • Wnioski dowodowe skarżącego miały na celu przedłużenie postępowania. • Zobowiązanie nie uległo przedawnieniu, ponieważ decyzja organu odwoławczego została wydana przed upływem terminu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niezebrania materiału dowodowego, dowolnej oceny dowodów i błędnej wykładni przepisów. • Zarzut przedawnienia zobowiązania.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji określone w art. 118 § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa nie oznaczało jej doręczenia. • Wnioski dowodowe uprawdopodobniają przypuszczenie, że miały one na celu jedynie przedłużeni postępowania w celu doprowadzenia do przedawnienia.
Skład orzekający
Artur Kot
przewodniczący
Cezary Kosterna
sprawozdawca
Iwona Owsińska – Gwiazda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wydania decyzji' w kontekście przedawnienia w Ordynacji podatkowej oraz obowiązki pracodawcy w zakresie wpłat na PFRON i ciężar dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu i stanu prawnego, ale zasady dotyczące przedawnienia i ciężaru dowodu są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego obowiązku pracodawców wobec PFRON i kwestii proceduralnych związanych z przedawnieniem, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem pracy i administracyjnym.
“Przedawnienie zobowiązania wobec PFRON – kiedy decyzja jest 'wydana'?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.