VIII K 766/16
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał R.S. za niepowrót do aresztu po przerwie w odbywaniu kary, orzekając karę ograniczenia wolności.
Oskarżony R.S. skorzystał z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, jednak nie powrócił do aresztu śledczego w wyznaczonym terminie. Sąd Rejonowy uznał go za winnego popełnienia czynu z art. 242 § 3 kk i skazał na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne.
Sprawa dotyczy oskarżonego R.S., który po uzyskaniu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, orzeczonej kilkoma wyrokami różnych sądów, nie powrócił do Aresztu Śledczego W. B. w W. najpóźniej trzy dni po upływie terminu. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – P. w W., VIII Wydział Karny, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 242 § 3 Kodeksu karnego, przyjmując, że termin powrotu upływał 5 lipca 2016 r. Na mocy art. 242 § 2 kk, sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatki przejął Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niepowrót do aresztu śledczego po upływie terminu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności stanowi przestępstwo z art. 242 § 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, przyjmując, że termin do stawienia się w areszcie upłynął w dniu 5 lipca 2016 r., a oskarżony bez usprawiedliwionej przyczyny się nie stawił.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
kk art. 242 § 3
Kodeks karny
kk art. 242 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bez usprawiedliwionej przyczyny nie powrócił do Aresztu Śledczego najpóźniej trzy dni po upływie terminu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym
Skład orzekający
A. (...) K. (...)
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja art. 242 § 3 kk dotyczącego niepowrotu do zakładu karnego po przerwie w odbywaniu kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego przestępstwa wykonania kary, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VIII K 766/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – P. (...) w W. VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR A. (...) K. (...) Protokolant: M. (...) S. (...) przy udziale Prokuratora: J. (...) K. (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 stycznia 2017 r. sprawy: R. S. , syna E. i J. z domu K. , urodz. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 02 lipca 2016 r., korzystając na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w R. (...) III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń karnych z dnia 25.04.2016 r., sygn. akt III Kow 574/16/pr z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w radomiu sygn. akt K 683/11 z dnia 13.12.2011 r., wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie sygn. akt II K 132/12 z dnia 03.07.2012 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie sygn. akt II K 408/12 z dnia 19.06.2013 r., bez usprawiedliwionej przyczyny nie powrócił do Aresztu Śledczego W. B. w W. przy ul. (...) , najpóźniej trzy dni po upływie terminu tj. o czyn art. 242 § 3 kk orzeka: 1. oskarżonego R. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu przy czym przyjmuje, że termin do którego winien on stawić się w Areszcie Śledczym W. – B. najpóźniej upływał w dniu 5 lipca 2016 r. i za to, na mocy art. 242 § 3 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 242 § 2 kk wymierza mu karę 6 (miesięcy) ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę