VIII GZ 109/23

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy, rozpoznał sprawę z powództwa A. K. przeciwko (...) w T. o zapłatę, na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 5 maja 2023r. Sąd Okręgowy postanowił oddalić zażalenie jako niezasadne. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, Sąd Odwoławczy stwierdził, że postanowienie Sądu I instancji jest prawidłowe w świetle zgromadzonego materiału dowodowego. Abstrahując od twierdzenia powoda o odrzuceniu postępowania przed inną instytucją, Sąd I instancji słusznie przyjął, że nie doszło do wymiany pism lub oświadczeń, o której mowa w art. 1162 § 2 k.p.c. Podkreślono, że skuteczność zapisu na sąd polubowny wymaga zgodnych oświadczeń woli stron i nie jest dopuszczalne zawarcie takiej umowy per facta concludentia, gdyż nie spełnia to wymogów formy pisemnej określonej w art. 1162 k.p.c. Przywołano orzecznictwo Sądu Najwyższego, w tym postanowienie z dnia 27 czerwca 1960 r. (IV CR 874/59) oraz postanowienie z dnia 22 lutego 2007 r. (IV CSK 200/06), które potwierdzają tezę o braku możliwości zawarcia zapisu na sąd polubowny w sposób dorozumiany lub online. Dodatkowo, Sąd II instancji podzielił pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2019 r. (III CSK 81/17), że samo przystąpienie do wykonania umowy po otrzymaniu potwierdzenia jej zawarcia nie spełnia wymogu pisemności, a istnienie klauzuli arbitrażowej wymaga odrębnej oceny. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie. Koszty procesu zostaną rozliczone w orzeczeniu kończącym postępowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający