VIII Cz 50/26

Sygn. akt  VIII Cz 50/26 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2026 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniego M. L. reprezentowanego przez ojca J. L. przeciwko E. K. o alimenty na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 11 lutego 2026 r. sygn. akt III RC 754/25 p o s t a n a w i a :  odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 lutego 2026r. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powoda. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód reprezentowany przez fachowego pełnomocnika. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji reguluje art. 394 2 § 1 i 1 1 k.p.c. Jest to katalog zamknięty, co oznacza, że na postanowienia niewymienione w tym przepisie zażalenie nie przysługuje. Wśród zaskarżalnych do innego składu sądu drugiej instancji postanowień nie zostało wymienione postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Zatem na postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu zażalenia zażalenie nie przysługuje. Zażalenie jest więc niedopuszczalne. Jedynie na marginesie wypada zauważyć, że pełnomocnik powoda mija się z prawdą wskazując na dzień 5 stycznia 2026r. jako datę doręczenia mu odpisu postanowienia z dnia 18 grudnia 2025r. W tym dniu został mu doręczony przez pocztę tytuł wykonawczy (k. 162 akt). Tymczasem odpis postanowienia z dnia 18 stycznia 2025r. został doręczony pełnomocnikowi powoda przez Portal Informacyjny w dniu w dniu 31 grudnia 2025r. (k. 164 akt ). Od tej daty biegł termin do złożenia wniosku o uzasadnienie. Zatem wniosek o uzasadnienie złożony w dniu 8 stycznia 2026r. był spóźniony. Zgodnie z art. 394 2 § 1 2 zd. 1 k.p.c. jeżeli zażalenie, o którym mowa w § 1 i 1 1 jest spóźnione, nieopłacone, lub z innych przyczyn niedopuszczalne albo jego braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca je w składzie jednego sędziego. Z tych powodów, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, na podstawie art. 394 2 § 1 2 zd. 1 k.p.c.