VIII C 2202/17

Powód H. B. wytoczył powództwo o zasądzenie 1.760 zł od (...) Spółki z o.o. w K. z tytułu wygranej w zakładzie wzajemnym na mecz piłki nożnej. Powód postawił 10 zł po kursie 200 zł, a potencjalna wygrana wynosiła 1.760 zł. Mecz zakończył się wynikiem zgodnym z typem powoda, jednak pozwany odmówił wypłaty, powołując się na oczywisty błąd w kursach wynikający z błędnego wprowadzenia danych do systemu przez dostawcę. Pozwany anulował zakład zgodnie z punktem 16.9.4 regulaminu. Powód zarzucił, że postanowienia regulaminu, w tym możliwość anulowania zakładu przez bukmachera w przypadku błędów, stanowią klauzule abuzywne sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumenta, a zatem nie powinny go wiązać na mocy art. 385¹ k.c. Pozwany argumentował, że regulamin zakładów wzajemnych, zatwierdzony przez Ministra Finansów, nie podlega kontroli sądowej w zakresie klauzul abuzywnych, ponieważ ustawodawca zastąpił ją kontrolą administracyjną. Sąd podzielił stanowisko pozwanego, powołując się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie (VI ACa 613/12). Stwierdził, że ustawa o grach hazardowych zawiera przepisy szczególne, które wyłączają stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących klauzul abuzywnych do regulaminów zatwierdzonych administracyjnie. W związku z tym, powód był związany postanowieniem regulaminu pozwalającym na anulowanie zakładu w przypadku oczywistych błędów. Pozwany zaproponował zwrot stawki, czego powód nie przyjął. Sąd oddalił powództwo, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający