Orzeczenie · 2015-06-17

VII W 2834/14

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2015-06-17
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
narzędzia do kradzieżywykroczenieposiadanieprzepadekgrzywnakradzieżelektronikanarzędziapolicjasąd rejonowy

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział VII Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie sygn. akt VII W 2834/14 przeciwko M. Z. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 129 § 2 Kodeksu wykroczeń, polegającego na posiadaniu w dniu 3 stycznia 2014 roku w Szczecinie narzędzi przeznaczonych do dokonywania kradzieży. Wśród zabezpieczonych przedmiotów znalazło się urządzenie elektroniczne do dezaktywowania elektronicznych systemów przeciwkradzieżowych, 17 łamaków, kluczyk samochodowy z alarmem oraz inne kluczyki samochodowe. Sąd wymierzył M. Z. karę grzywny w wysokości 1500 złotych oraz orzekł przepadek posiadanych narzędzi. Na mocy art. 230 § 2 kpk zwrócono obwinionemu portfelik-etui. Sąd zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 1217 złotych. Uzasadnienie wyroku opiera się na analizie opinii biegłych z Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji, które potwierdziły przeznaczenie zabezpieczonych przedmiotów do kradzieży pojazdów. Sąd uznał wyjaśnienia obwinionego za wiarygodne w zakresie przyznania się do posiadania narzędzi, a także wyjaśnienia K. K. i N. W. co do nieprzynależności tych przedmiotów do nich. Sąd podkreślił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę specjalistyczny charakter narzędzi i potencjalne prawdopodobieństwo systematycznego popełniania przestępstw. Kara grzywny została uznana za adekwatną do celów prewencji indywidualnej i generalnej, będąc jednocześnie najłagodniejszą z przewidzianych przez ustawę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 129 § 2 i § 3 Kodeksu wykroczeń dotyczących posiadania narzędzi do kradzieży oraz orzekania ich przepadku.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i opiera się na standardowej interpretacji przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy posiadanie narzędzi, które mogą być użyte do kradzieży, stanowi wykroczenie z art. 129 § 2 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie narzędzi przeznaczonych do dokonywania kradzieży, takich jak elektroniczne urządzenia do dezaktywacji systemów antykradzieżowych czy łamaki, stanowi wykroczenie z art. 129 § 2 kw.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opiniach biegłych, które potwierdziły specjalistyczne przeznaczenie zabezpieczonych przedmiotów do kradzieży pojazdów. Posiadanie takich narzędzi, nawet bez zamiaru ich bezpośredniego użycia, wypełnia znamiona wykroczenia.

Jakie przedmioty podlegają przepadkowi na podstawie art. 129 § 3 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepadać mogą przedmioty, które są narzędziami lub przedmiotami przeznaczonymi do popełnienia wykroczenia.

Uzasadnienie

Sąd orzekł przepadek kluczy samochodowych i metalowego walca, uznając je za przedmioty rodzajowo odpowiadające narzędziom przeznaczonym do popełniania wykroczeń, nawet jeśli nie były one bezpośrednio wymienione w zarzucie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyrok zaoczny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. Z. (1)osoba_fizycznaobwiniony
KP - S. - N. w S.organ_państwowyoskarżyciel

Przepisy (8)

Główne

k.w. art. 129 § § 2

Kodeks wykroczeń

Posiadanie narzędzi przeznaczonych do dokonywania kradzieży, takich jak elektroniczne urządzenia do dezaktywowania systemów antykradzieżowych i łamaki.

k.w. art. 129 § § 3

Kodeks wykroczeń

Orzeczenie przepadku narzędzi i przedmiotów przeznaczonych do popełnienia wykroczenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot rzeczy, których posiadanie nie jest zabronione.

k.p.w. art. 627

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Zasądzenie kosztów procesu.

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. 1 § pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Posiadanie przez obwinionego narzędzi przeznaczonych do kradzieży (elektroniczne urządzenie do dezaktywacji immobilizera, łamaki). • Specjalistyczne przeznaczenie zabezpieczonych przedmiotów do popełniania kradzieży pojazdów, potwierdzone opiniami biegłych. • Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. • Potrzeba zastosowania prewencji indywidualnej i generalnej.

Godne uwagi sformułowania

nie trudniąc się zawodem, w którym są one potrzebne posiadał narzędzia przeznaczone do dokonywania kradzieży • urządzenie elektroniczne przeznaczone do deaktywowania elektronicznego systemu przeciwkradzieżowego • tzw. łamaki • czyn z art. 129§2 kw • przepadek urządzenia elektronicznego • nie można użyć go do diagnostyki układów pojazdu • klucze samochodowe wyposażone w transpondery mogą służyć do dokonywania kradzieży samochodów • stopień zorganizowania obwinionego • kara w wysokości 200 złotych miałaby wymiar czysto symboliczny

Skład orzekający

Monika Cieszkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 129 § 2 i § 3 Kodeksu wykroczeń dotyczących posiadania narzędzi do kradzieży oraz orzekania ich przepadku."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i opiera się na standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy posiadania narzędzi do kradzieży, co jest tematem interesującym z punktu widzenia bezpieczeństwa i prawa wykroczeniowego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Posiadał łamaki i elektroniczne urządzenie do kradzieży aut? Sąd Rejonowy wydał wyrok.

Dane finansowe

grzywna: 1500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst