Orzeczenie · 2021-09-07

VII SAB/Wa 91/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-09-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przewlekłość postępowaniapostępowanie administracyjneinwestycja drogowazezwolenie na realizacjęWSAKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiterminysprawność postępowania

Skarżący R.W. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii (MRPiT) w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Skarżący odwołał się od decyzji Wojewody z dnia [...] stycznia 2020 r. i wskazywał, że MRPiT nie rozpatrzył jego odwołania mimo upływu 14 miesięcy i wielokrotnego przekroczenia ustawowych terminów. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa oraz przyznania odszkodowania w wysokości 20 000 zł. MRPiT w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, argumentując, że przedłużenie terminu wynikało z konieczności przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego i analizy sprawy, a nie z opieszałości organu. Sąd uznał, że MRPiT dopuścił się przewlekłości postępowania, wskazując na zbyteczne okresy zastoju i brak sprawności w działaniach organu. Sąd podkreślił, że organ nie podjął wszystkich niezbędnych czynności na wstępnym etapie postępowania wyjaśniającego. Niemniej jednak, sąd nie stwierdził rażącego naruszenia prawa, uznając, że zwłoka nie była celowa, a skarżący był informowany o przyczynach opóźnień. Sąd oddalił również żądanie przyznania sumy pieniężnej, uznając brak podstaw do jej zasądzenia. W związku z wydaniem przez MRPiT decyzji merytorycznej przed wydaniem wyroku, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania administracyjnego oraz kryteriów rażącego naruszenia prawa w kontekście specustawy drogowej. Ocena sprawności działania organów administracji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z inwestycją drogową i postępowaniem przed MRPiT, ale ogólne zasady dotyczące przewlekłości są stosowalne szerzej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Minister Rozwoju, Pracy i Technologii dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Minister dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie działał z należytą sprawnością, a między podjętymi czynnościami występowały zbyteczne okresy zastoju, co doprowadziło do nieuzasadnionego wydłużenia czasu postępowania.

Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii miało charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przewlekłość postępowania nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zwłoka w załatwieniu sprawy nie była celowa, organ informował stronę o przyczynach opóźnień i planowanych terminach, a skarżący nie został pozbawiony gwarancji procesowych. Brak było oczywistego lekceważenia wniosków strony czy ewidentnego niestosowania przepisów prawa.

Czy skarżącemu należy się suma pieniężna z tytułu przewlekłości postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak jest podstaw do przyznania skarżącemu sumy pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w sprawie nie wystąpiły szczególne okoliczności uzasadniające przyznanie sumy pieniężnej, która ma charakter głównie kompensacyjny. Zwłoka w wydaniu decyzji nie wiązała się z negatywnymi następstwami odszkodowawczymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
I. umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii do wydania aktu, II. stwierdzono, że Minister Rozwoju, Pracy i Technologii dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w zakresie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody, III. stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. w pozostałym zakresie skargę oddalono.

Przepisy (15)

Główne

k.p.a. art. 37 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przewlekłość postępowania odnosi się do prowadzenia postępowania "dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy".

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza przewlekłość postępowania i może zobowiązać organ do wydania aktu lub podjęcia czynności.

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może przyznać sumę pieniężną.

specustawa drogowa art. 11g § 2

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Odwołanie strony od decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej rozpatruje się w terminie 30 dni.

Pomocnicze

k.p.a. art. 12 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada szybkości postępowania gwarantuje realizację prawa jednostki w możliwie najkrótszym czasie.

k.p.a. art. 35 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawowy termin do załatwienia sprawy administracyjnej.

k.p.a. art. 136 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego.

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja reformatoryjna organu odwoławczego.

p.p.s.a. art. 53 § 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania może zostać złożona w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia.

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania w przypadku wydania przez organ decyzji merytorycznej.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o zwrocie kosztów postępowania.

specustawa drogowa art. 11c

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Do postępowania w sprawach dotyczących wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stosuje się przepisy k.p.a.

specustawa drogowa art. 11g § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Czynności podejmowane w toku instancji przez MRPiT jako organu właściwego do wydania decyzji ostatecznej mogą być przedmiotem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez MRPiT.

Odrzucone argumenty

Rażące naruszenie prawa przez MRPiT. • Przyznanie skarżącemu sumy pieniężnej z tytułu przewlekłości postępowania.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie, w którym organ nie podejmuje koniecznych działań procesowych, ewentualnie je podejmuje, niemniej działa w sposób nieskuteczny, co sprawia, że sprawa, która mogłaby zostać załatwiona w terminie wcześniejszym, w terminie tym nadal pozostaje nierozstrzygnięta. • Działanie niesprawne obejmuje przypadki dokonywania przez organ czynności procesowych w ten sposób, że występują pomiędzy nimi nieusprawiedliwione okresy przerw, które w wyniku ich zsumowania prowadzą do znaczącego i nieakceptowalnego z punktu widzenia ekonomiki procesowej wydłużenia czasu trwania postępowania. • rażące naruszenie prawa w rozumieniu [...] p.p.s.a. odnosi do wadliwości o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym, mającej miejsce w razie oczywistego braku podejmowania jakichkolwiek czynności, oczywistego lekceważenia wniosków strony i ewidentnego niestosowania przepisów prawa.

Skład orzekający

Grzegorz Antas

przewodniczący-sprawozdawca

Elżbieta Granatowska

członek

Andrzej Siwek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania administracyjnego oraz kryteriów rażącego naruszenia prawa w kontekście specustawy drogowej. Ocena sprawności działania organów administracji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z inwestycją drogową i postępowaniem przed MRPiT, ale ogólne zasady dotyczące przewlekłości są stosowalne szerzej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje, jak sądy oceniają działania organów i jakie są konsekwencje opieszałości.

Przewlekłość w urzędzie: Sąd potwierdza opieszałość, ale nie widzi rażącego naruszenia prawa.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst