VII SAB/Wa 245/26

VII SAB/Wa 245/26 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-04-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6129 Inne o symbolu podstawowym 612
658
Skarżony organ
Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.I. w przedmiocie bezczynności Ministra Sprawiedliwości w sprawie rozpatrzenia wniosku postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem z dnia
3 grudnia 2025 r., została złożona przez W. I. w przedmiocie bezczynności Ministra Sprawiedliwości w sprawie rozpatrzenia wniosku.
W odpowiedzi na skargę Minister Sprawiedliwości wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że wniosek skarżącego z dnia 9 października 2025 r. był rozpatrywany
w ramach postępowania skargowo-wnioskowego, regulowanego w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, zatem nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, zwana dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej, ich bezczynność lub przewlekłość, przy czym katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę sądu w sprawach nieprzewidzianych w tym przepisie. Wspomniana kontrola obejmuje: decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie (pkt 3), inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691, zwanej dalej "k.p.a."), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 4), pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego (pkt 4a), opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii (pkt 4b), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7), bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8), bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9).
Kognicji sądów administracyjnych podlegają wyłącznie akty i czynności (bezczynności) wskazane w przywołanym artykule 3 § 2 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie skarżący zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia jego wniosku zatytułowanego "Wniosek o wyjaśnienie stanowiska Ministerstwa Sprawiedliwości ws. elektronicznych zawiadomień z EGIB do EKW". Należy jednak zauważyć, iż wniosek taki, dotyczący wysyłania zawiadomień z ewidencji gruntów do systemu EKW i jego wdrożenia (zatrzymania uruchomienia ze względu na brak zgody Ministerstwa Sprawiedliwości), stanowi wniosek złożony na podstawie przepisów zawartych w rozdziale VIII k.p.a. zatytułowanym "skargi i wnioski". Zgodnie bowiem z art. 241 k.p.a. przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Ponieważ wniosek skarżącego bezsprzecznie dotyczy ulepszenia organizacji i usprawnienia pracy organu, należy go zakwalifikować jako należący do ww. kategorii spraw. W art. 3 § 2 p.p.s.a. nie została natomiast wymieniona czynność czy też bezczynność organu polegająca na rozpatrzeniu wniosku złożonego na podstawie art. 241 k.p.a., zatem skarga taka w tym zakresie nie przysługuje.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 3 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.