VII SA/Wa 999/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A.F. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] marca 2015 r., które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie GINB z dnia [...] grudnia 2014 r. Postanowieniem tym GINB sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia [...] października 2014 r., zmieniając datę wydania rozstrzygnięcia z "[...] października 2014r." na "[...] listopada 2014r.". Skarżący A.F. domagał się unieważnienia postanowień GINB, przeprowadzenia kontroli na działce oraz unieważnienia decyzji Starosty o pozwoleniu na budowę. Zarzucał naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w tym zasady prawdy obiektywnej, oraz błędne ustalenie, że nie jest stroną postępowania. Podnosił również wątpliwości co do pomiarów budynku i wytyczenia granicy działki. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że postępowanie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 113 § 1 kpa jest właściwe do poprawienia błędnie wpisanej daty. Podkreślono, że sprostowanie takie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia ani nie może być wykorzystywane do rozpatrywania kwestii merytorycznych, takich jak ustalenia faktyczne czy błędne zastosowanie prawa. Argumentacja skarżącego nie odnosiła się do istoty sprostowanej omyłki, dlatego sąd uznał zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu administracyjnym (art. 113 kpa) i ograniczeń tego trybu.
Dotyczy wyłącznie sytuacji sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w dacie, nie rozstrzyga kwestii merytorycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 113 § 1 kpa możliwe jest rozpatrywanie zarzutów merytorycznych dotyczących pierwotnego rozstrzygnięcia lub statusu strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o sprostowanie dotyczy wyłącznie błędów pisarskich, rachunkowych i innych oczywistych omyłek, które nie prowadzą do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia. Zarzuty merytoryczne nie mogą być przedmiotem tego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że tryb sprostowania na podstawie art. 113 § 1 kpa ma na celu jedynie usunięcie oczywistych błędów, które nie wpływają na meritum sprawy. Omyłka pisarska, jak błędna data, mieści się w tym zakresie, natomiast kwestie merytoryczne, ustalenia faktyczne czy zastosowanie prawa wymagają innego trybu postępowania.
Czy błędne wpisanie daty wydania postanowienia jest "oczywistą omyłką" w rozumieniu art. 113 § 1 kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne wpisanie daty wydania postanowienia, które jest widocznie niezgodne z datą faktyczną wynikającą z akt sprawy, stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że omyłka pisarska obejmuje m.in. widoczne, niezamierzone niewłaściwe użycie wyrazów, zwrotów czy daty, o ile jest ona oczywista i wynika z porównania z aktami sprawy.
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony sprostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Przepis ma zastosowanie również do postanowień (art. 126 kpa).
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi sąd oddala ją.
Pomocnicze
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis art. 113 stosuje się odpowiednio do postanowień.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie.
k.p.a. art. 127 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Na postanowienie przysługuje zażalenie.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące odwołania stosuje się odpowiednio do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędnie wpisana data w postanowieniu była oczywistą omyłką pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 113 § 1 kpa. • Postępowanie o sprostowanie nie służy do merytorycznego rozpatrywania zarzutów dotyczących pierwotnego rozstrzygnięcia lub statusu strony.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące błędów w decyzji o pozwoleniu na budowę, statusu strony oraz naruszenia zasad postępowania administracyjnego. • Domaganie się unieważnienia postanowień GINB i przeprowadzenia kompleksowej kontroli na działce w ramach postępowania o sprostowanie omyłki.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem sprostowania w trybie określonym w art. 113 § 1 kpa mogą być wyłącznie "błędy pisarskie i rachunkowe" oraz inne "oczywiste omyłki". • Istotną cechą błędu lub innej omyłki, pozwalającą na zastosowanie trybu sprostowania na podstawie art. 113 § 1 kpa jest jego oczywistość. • Sprostowanie orzeczenia nie może prowadzić do merytorycznej zmiany. • Argumentacja podnoszona w skardze nie ma wpływu na ocenę legalności zaskarżonego postanowienia, gdyż nie odnosi się do istoty sprostowanej omyłki.
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
przewodniczący
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
członek
Ewa Machlejd
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu administracyjnym (art. 113 kpa) i ograniczeń tego trybu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w dacie, nie rozstrzyga kwestii merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w dacie, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.