VII SA/Wa 833/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący G.B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady Miasta z dnia 29 października 2008 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu pod S. – część I, w zakresie dotyczącym jego nieruchomości położonej przy ul. J. Zarzucono naruszenie prawa materialnego, w tym prawa własności, poprzez przeznaczenie części działki na tereny zieleni urządzonej (J1ZP) oraz ciągi pieszo-jezdne (6KPJ) i piesze (5KP), co miało stanowić przekroczenie władztwa planistycznego organu. Skarżący argumentował, że te tereny nie stanowią celu publicznego w rozumieniu ustawy, a ograniczenia prawa własności są nieuzasadnione. Rada Miasta wniosła o oddalenie skargi, wskazując na konieczność ochrony walorów przyrodniczych i krajobrazowych obszaru, rolę planu w kształtowaniu ładu przestrzennego oraz fakt, że skarżący nabył nieruchomość po uchwaleniu planu, znając jego zapisy. Sąd administracyjny oddalił skargę. Kluczowym argumentem sądu było to, że skarżący nabył nieruchomość w grudniu 2020 r., po uchwaleniu spornego planu miejscowego w 2008 r. Zgodnie z umową sprzedaży, skarżący znał stan prawny nieruchomości i ograniczenia wynikające z planu. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego, ponieważ nabył nieruchomość z już istniejącymi ograniczeniami planistycznymi, a prawo własności może być ograniczane przez ustawy i przepisy prawa miejscowego, o ile nie narusza to jego istoty. Sąd podkreślił, że interes prawny skarżącego musi wynikać z mocy prawa materialnego kształtującego jego sytuację prawną i musi być bezpośredni i realny, czego skarżący nie udowodnił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNabycie nieruchomości po uchwaleniu planu miejscowego i jego konsekwencje dla interesu prawnego nabywcy.
Dotyczy sytuacji, gdy nabywca znał zapisy planu i nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego narusza prawo własności właściciela nieruchomości, który nabył ją po wejściu w życie planu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego, a jedynie nabył nieruchomość z istniejącymi ograniczeniami planistycznymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący, nabywając nieruchomość po uchwaleniu planu miejscowego, znał jego zapisy i ograniczenia. Nie wykazał on bezpośredniego i realnego naruszenia swojego interesu prawnego, a jedynie nabył nieruchomość z już istniejącymi ograniczeniami wynikającymi z prawa miejscowego.
Czy przeznaczenie części nieruchomości na tereny zieleni urządzonej lub ciągi komunikacyjne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego stanowi przekroczenie władztwa planistycznego organu, jeśli nie jest to cel publiczny w rozumieniu ustawy?
Odpowiedź sądu
Sąd nie ocenił merytorycznie tego zarzutu, ponieważ uznał, że skarżący nie miał legitymacji do jego podniesienia z uwagi na nabycie nieruchomości po uchwaleniu planu.
Uzasadnienie
Choć skarżący podnosił argumenty dotyczące braku statusu celu publicznego dla terenów zieleni i ciągów komunikacyjnych, sąd skupił się na braku wykazania przez skarżącego naruszenia jego interesu prawnego.
Przepisy (10)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Prawo do zaskarżenia uchwały rady gminy przysługuje osobie, która wykaże naruszenie swojego interesu prawnego lub uprawnienia. Interes ten musi być bezpośredni i realny.
u.p.z.p. art. 1 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Podstawę planowania i zagospodarowania przestrzennego stanowią zrównoważony rozwój i ład przestrzenny.
u.p.z.p. art. 1 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
W planowaniu przestrzennym należy uwzględnić m.in. prawo własności, walory krajobrazowe, ochronę środowiska, interes publiczny.
u.p.z.p. art. 6 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kształtują, wraz z innymi przepisami, sposób wykonywania prawa własności nieruchomości.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Właściciel może korzystać z rzeczy i rozporządzać nią w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego.
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza to istoty prawa własności.
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia praw i wolności mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 15 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Plan miejscowy określa m.in. zasady kształtowania zabudowy, wskaźniki zagospodarowania terenu, linie zabudowy.
u.p.z.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
t.j. Dz.U. 2021 poz 741
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Dz.U. 2020 poz 713
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nabył nieruchomość po uchwaleniu planu miejscowego, znając jego zapisy i ograniczenia. • Skarżący nie wykazał naruszenia swojego bezpośredniego i realnego interesu prawnego.
Odrzucone argumenty
Przeznaczenie części nieruchomości na tereny zieleni urządzonej i ciągi komunikacyjne stanowi przekroczenie władztwa planistycznego organu. • Tereny zieleni urządzonej i ciągi komunikacyjne nie stanowią celu publicznego w rozumieniu ustawy.
Godne uwagi sformułowania
skarżący nabył własność ww. nieruchomości, ale ograniczoną w zakresie jej wykonywania w sposób wynikający z prawa miejscowego z 2008 r. • interes prawny skarżącego, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym musi wynikać z mocy prawa materialnego kształtującego jego sytuację prawną; interes ten musi być bezpośredni i realny.
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
przewodniczący
Grzegorz Antas
członek
Grzegorz Rudnicki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Nabycie nieruchomości po uchwaleniu planu miejscowego i jego konsekwencje dla interesu prawnego nabywcy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nabywca znał zapisy planu i nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konfliktu między prawem własności a planowaniem przestrzennym, szczególnie w kontekście nabywania nieruchomości z istniejącymi ograniczeniami.
“Kupiłeś działkę z planem zagospodarowania? Uważaj, bo możesz nie mieć nic do powiedzenia!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.