VII SA/WA 831/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Nakazano rozbiórkę magazynu, jednak skarżąca twierdziła, że obowiązek został wykonany poprzez budowę wiaty. Organy egzekucyjne, w tym PINB i WINB, wielokrotnie odrzucały zarzuty, wskazując na brak wykonania obowiązku rozbiórki w całości, a jedynie na jego przebudowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, zważył, że postępowanie egzekucyjne ma na celu wykonanie ostatecznej decyzji administracyjnej, która nie została uchylona ani stwierdzona nieważnością. Sąd podkreślił, że zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym mogą dotyczyć jedynie ściśle określonych przesłanek, takich jak nieistnienie lub niewymagalność obowiązku, ale nie mogą podważać merytorycznej zasadności decyzji. W ocenie Sądu, skarżąca nie wykazała, aby obowiązek rozbiórki został wykonany, a jedynie że nastąpiła przebudowa obiektu. Ponadto, sąd administracyjny nie mógł oceniać zasadności pierwotnej decyzji nakładającej obowiązek rozbiórki, gdyż została ona już prawomocnie utrzymana w mocy przez WSA. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście rozbiórki i odróżnienia jej od przebudowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji samowolnej przebudowy zamiast nakazanej rozbiórki, w ramach postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty wniesione w postępowaniu egzekucyjnym dotyczące nieistnienia lub niewymagalności obowiązku rozbiórki mogą podważać merytoryczną zasadność ostatecznej decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie egzekucyjne ma charakter wykonawczy i nie może prowadzić do podważenia ostatecznych merytorycznych rozstrzygnięć organów wydanych w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym mogą dotyczyć jedynie przesłanek wymienionych w art. 33 § 2 u.p.e.a., a nie kwestionować meritum decyzji, która została już prawomocnie utrzymana w mocy.
Czy przebudowa obiektu budowlanego, polegająca na zmianie jego części, stanowi wykonanie obowiązku nałożonego decyzją nakazującą jego rozbiórkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przebudowa obiektu nie jest równoznaczna z jego rozbiórką w całości, która była przedmiotem obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przeprowadzone kontrole wykazały jedynie przebudowę, a nie całkowite usunięcie obiektu, co było celem decyzji nakazującej rozbiórkę.
Czy zarzut braku wymagalności obowiązku rozbiórki jest uzasadniony, gdy decyzja nakładająca ten obowiązek jest ostateczna i wykonalna, a jej wykonanie nie zostało wstrzymane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek jest wymagalny, jeśli decyzja jest ostateczna, wykonalna, a jej wykonanie nie zostało wstrzymane.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że decyzja PINB z 2014 r. jest ostateczna i wykonalna, a postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte w sytuacji, gdy wykonanie decyzji nie było wstrzymane.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 34 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1 i 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przebudowa obiektu nie stanowi wykonania obowiązku rozbiórki w całości. • Postępowanie egzekucyjne nie może podważać merytorycznej zasadności ostatecznej decyzji administracyjnej. • Decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki jest ostateczna i wykonalna, a jej wykonanie nie zostało wstrzymane.
Odrzucone argumenty
Obowiązek rozbiórki został wykonany poprzez budowę wiaty. • Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte bezpodstawnie i z błędami. • Organ działał stronniczo.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie wszczęte zarzutami w trybie art. 33 u.p.e.a., nie może prowadzić do podważenia ostatecznych merytorycznych rozstrzygnięć organów, wydanych w toku postępowania administracyjnego - jako postępowania rozpoznawczego, a więc poza postępowaniem egzekucyjnym, które ma charakter postępowania wykonawczego, zmierzającego do realizacji obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym.
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Joanna Gierak-Podsiadły
sprawozdawca
Grzegorz Rudnicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście rozbiórki i odróżnienia jej od przebudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowolnej przebudowy zamiast nakazanej rozbiórki, w ramach postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między zobowiązanym a organem egzekucyjnym, gdzie zobowiązany próbuje obejść nakaz rozbiórki poprzez pozorne zmiany. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy egzekucyjne.
“Czy przebudowa to to samo co rozbiórka? Sąd wyjaśnia granice postępowania egzekucyjnego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.