VII SA/Wa 83/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na niewykonanie wyroku, ponieważ wyrok ten nie był jeszcze prawomocny z powodu wniesienia skargi kasacyjnej.
Skarżąca K.K. wniosła skargę na niewykonanie wyroku WSA w Warszawie z dnia 21 października 2025 r. sygn. akt VII SAB/Wa 1834/25, domagając się wymierzenia grzywny uczelni za niepełne wykonanie orzeczenia. Sąd administracyjny uznał jednak, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ wyrok, na który się powoływała, nie był jeszcze prawomocny, gdyż wniesiono od niego skargę kasacyjną. W związku z tym, na podstawie art. 154 § 1 w zw. z art. 286 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę odrzucono.
Skarżąca K.K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się wymierzenia grzywny uczelni za niewykonanie wyroku z dnia 21 października 2025 r. (sygn. akt VII SAB/Wa 1834/25). Wyrok ten umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania Rektora Uczelni do wydania karty przebiegu studiów, stwierdził bezczynność organu, która nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, a w pozostałej części oddalił skargę, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania. Skarżąca argumentowała, że uczelnia rozpoznała jej wniosek jedynie częściowo, nie uzupełniła dokumentów, nie rozpatrzyła ponownego wniosku dotyczącego praktyk i nie udzieliła odpowiedzi w terminie, co stanowiło niewykonanie wyroku. Sąd administracyjny, powołując się na art. 154 § 1 w związku z art. 286 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał, że warunkiem dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku jest pisemne wezwanie organu do wykonania orzeczenia po jego doręczeniu wraz z aktami sprawy i stwierdzeniem prawomocności. Ponieważ wyrok z dnia 21 października 2025 r. nie był jeszcze prawomocny – od wyroku została wniesiona skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego – sąd uznał, że nie została spełniona przesłanka z art. 154 § 1 p.p.s.a. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę odrzucono.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na niewykonanie wyroku nie jest dopuszczalna, jeśli wyrok nie jest jeszcze prawomocny.
Uzasadnienie
Warunkiem dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku jest jego prawomocność, co wynika z przepisów p.p.s.a. regulujących zarówno postępowanie w przypadku niewykonania wyroku, jak i zwrot akt organowi po uprawomocnieniu się orzeczenia. Wniesienie skargi kasacyjnej uniemożliwia stwierdzenie prawomocności wyroku sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunek dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku sądu uwzględniającego skargę na bezczynność: pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku, dokonane po doręczeniu organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego orzeczenia sądowego.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa odrzucenia skargi z powodu niespełnienia przesłanki z art. 154 § 1 w związku z art. 286 p.p.s.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 286
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot akt administracyjnych organowi po uprawomocnieniu się orzeczenia pierwszej instancji; termin do załatwienia sprawy liczy się od dnia doręczenia akt organowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok sądu pierwszej instancji nie jest prawomocny z powodu wniesienia skargi kasacyjnej. Skarga na niewykonanie wyroku jest niedopuszczalna, jeśli wyrok nie jest prawomocny.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest zatem uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Początek biegu terminu załatwienia sprawy po wydaniu wyroku sądu rozpoczyna się zatem dopiero od dnia doręczenia organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego orzeczenia sądu.
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dla skargi na niewykonanie wyroku, w szczególności wymogu prawomocności orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok sądu pierwszej instancji jest zaskarżony skargą kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnych wymogów formalnych skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 83/26 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-02-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Cieśla /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów 658 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 października 2025r. sygn. akt VII SAB/Wa 1834/25 postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie K.K.wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę żądając wymierzenia organowi – Uczelni [...] z siedzibą w [...] grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 października 2025r. sygn. akt VII SAB/Wa 1834/25. Ww. wyrokiem Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Rektora Uczelni [...] w [...] do rozpoznania wniosku K. K. o wydanie karty przebiegu studiów (pkt I), stwierdził, że Rektor ww. Uczelni dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku, o którym mowa w pkt I, która nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa (pkt II) w pozostałej części oddalił skargę ( III), zasądził od ww. Uczelni na rzecz K. K.kwotę 100 ( sto ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt IV). W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że Uczelnia rozpoznała jej wniosek jedynie częściowo, nie uzupełniła dokumentu o brakujące przedmioty, nie rozpatrzyła ponownego wniosku dotyczącego praktyk, nie udzieliła odpowiedzi w terminie i nie wykonała w pełni obowiązków wynikających z ww. wyroku. Podała, że w dniu 9 grudnia 2025r. ponownie wezwała organ do uzupełnienia dokumentów oraz korekty karty, do dnia wniesienia skargi nie otrzymała odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjny (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest zatem uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Z kolei zgodnie z art. 286 p.p.s.a., po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej, załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji, określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd, liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Początek biegu terminu załatwienia sprawy po wydaniu wyroku sądu rozpoczyna się zatem dopiero od dnia doręczenia organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego orzeczenia sądu. Z wykładni językowej i celowościowej art. 154 § 1 w związku z art. 286 p.p.s.a. wynika, że warunkiem dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku sądu uwzględniającego skargę na bezczynność jest pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku, dokonane po doręczeniu organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego orzeczenia sądowego (T. Woś, w: T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 481, J. P. Tarno, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, s. 387, postanowienie NSA z dnia 23 września 2010 r., I OSK 1485/10, postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 1 grudnia 2009 roku, IV SA/Po 822/09, postanowienie WSA w Lublinie z 6 listopada 2014r. sygn. akt II SA/Lu 97/14, postanowienie WSA w Gliwicach z 5 paxdziernika 2015r. sygn. akt IV SA/Gl 800/16). Tymczasem powyższy wyrok Sądu nie jest jeszcze prawomocny. Jak wynika z akt sprawy Rektor Uczelni [...] z siedzibą w [...] wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie z dnia 21 października 2025r. sygn. akt VII SAB/Wa 1834/25 w zakresie punktów I, II i IV, która wraz aktami sprawy zostanie przekazana do rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec powyższego skargę na niewykonanie wyroku należało odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt. 6 p.p.s.a. wobec niespełnienia przesłanki z art. 154 § 1 w związku z art. 286 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI