VII SA/WA 708/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B.S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ), które utrzymało w mocy odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie jedenastu budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działkach nr [...] i [...] w obrębie S., gm. M. Inwestycja zlokalizowana była na terenie obszaru Natura 2000 [...], który jest ważną ostoją ptaków, w tym gatunków takich jak lerka, błotniak łąkowy i świergotek polny. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska (RDOŚ) pierwotnie odmówił uzgodnienia, wskazując na potencjalnie znaczący negatywny wpływ inwestycji na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym na siedliska i populacje chronionych gatunków ptaków. Skarżąca podnosiła argumenty dotyczące m.in. klasy gruntu, braku wykorzystania rolnego terenu, możliwości kompensacji strat środowiskowych przez tereny biologicznie czynne oraz kwestie zdrowotne. GDOŚ, rozpatrując zażalenie, podtrzymał stanowisko RDOŚ, podkreślając zakaz podejmowania działań mogących znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 oraz kwalifikując inwestycję jako mogącą potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, co wymagałoby przeprowadzenia oceny oddziaływania na podstawie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały zasadę przezorności, odmawiając uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy ze względu na ryzyko negatywnego wpływu inwestycji na chronione gatunki ptaków i ich siedliska w obszarze Natura 2000. Sąd podkreślił, że choć nie wykazano definitywnie szkodliwości, to potencjalne ryzyko uzasadniało zastosowanie środków zapobiegawczych, a ocena ta nie była związana z klasą gruntu czy faktycznym użytkowaniem terenu, lecz z jego znaczeniem dla ochrony przyrody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady przezorności w kontekście ochrony obszarów Natura 2000 i procedury uzgodnień warunków zabudowy; ocena potencjalnego wpływu inwestycji budowlanych na środowisko.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji na obszarze Natura 2000 i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności faktycznych w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana inwestycja budowlana na terenie obszaru Natura 2000 może znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony tego obszaru, w szczególności na chronione gatunki ptaków i ich siedliska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje ryzyko znaczącego negatywnego oddziaływania, co uzasadnia odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy na podstawie zasady przezorności, nawet jeśli nie zostało to udowodnione w sposób niebudzący wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy ochrony środowiska prawidłowo zastosowały zasadę przezorności, odmawiając uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na terenie obszaru Natura 2000. Stwierdzono występowanie chronionych gatunków ptaków (lerka, błotniak łąkowy, świergotek polny) na terenie inwestycji, a planowana zabudowa może negatywnie wpłynąć na ich siedliska i populacje. Potencjalne ryzyko, nawet nieudowodnione definitywnie, uzasadniało zastosowanie środków zapobiegawczych.
Czy powierzchnia zabudowy, o której mowa w rozporządzeniu w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, obejmuje jedynie obszar zajęty przez budynki, czy również tereny przeznaczone do przekształcenia (drogi, parkingi, itp.)?
Odpowiedź sądu
Powierzchnia zabudowy obejmuje zarówno obszar zajęty przez obiekty budowlane, jak i pozostałą powierzchnię przeznaczoną do przekształcenia w wyniku realizacji przedsięwzięcia, w tym drogi, parkingi, place budowy, czy tereny zieleni urządzonej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że definicja powierzchni zabudowy w rozporządzeniu obejmuje nie tylko budynki, ale także tereny przeznaczone do przekształcenia, takie jak drogi dojazdowe, parkingi czy place budowy. Choć organ odwoławczy mógł pochopnie utożsamić teren inwestycyjny z powierzchnią zabudowy, to jednak niespójność projektu decyzji o warunkach zabudowy w tym zakresie (np. brak ograniczenia powierzchni przekształcenia, konieczność przewidzenia miejsc parkingowych) mogła uzasadniać dalsze wątpliwości.
Czy w postępowaniu uzgodnieniowym dotyczącym warunków zabudowy organ ochrony środowiska jest związany postanowieniem Starosty uzgadniającym projekt decyzji w zakresie ochrony gruntów rolnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ ochrony środowiska nie jest związany postanowieniem Starosty uzgadniającym projekt decyzji w zakresie ochrony gruntów rolnych, gdyż prowadzi własną ocenę oddziaływania inwestycji na środowisko w ramach swoich kompetencji.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że organ ochrony środowiska w ramach postępowania uzgodnieniowego działa we własnym zakresie kompetencji, oceniając projekt decyzji pod kątem przepisów o ochronie przyrody i środowiska. Nie jest związany innymi uzgodnieniami, np. dotyczącymi ochrony gruntów rolnych.
Przepisy (25)
Główne
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o warunkach zabudowy wymaga uzgodnienia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody.
u.p.z.p. art. 53 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska.
u.o.p. art. 33 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Zakaz podejmowania działań mogących znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000.
p.o.ś. art. 6 § 1
Prawo ochrony środowiska
Obowiązek zapobiegania negatywnemu oddziaływaniu na środowisko.
p.o.ś. art. 6 § 2
Prawo ochrony środowiska
Zasada przezorności – obowiązek podjęcia wszelkich możliwych środków zapobiegawczych, gdy negatywne oddziaływanie nie jest w pełni rozpoznane.
u.o.p. art. 33 § 2
Ustawa o ochronie przyrody
Ochrona obszarów Natura 2000.
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Warunki wydania pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy, w tym zgodność z przepisami odrębnymi.
u.o.p. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Zakaz działań mogących znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000.
Pomocnicze
u.o.p. art. 33 § 3
Ustawa o ochronie przyrody
Przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, a nie związane z jego ochroną, wymagają przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
u.o.o.ś. art. 71 § 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wymóg uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
u.o.o.ś. art. 72 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest wydawana przed uzyskaniem decyzji o warunkach zabudowy.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy rozstrzygnięcia organu I instancji.
u.o.p. art. 4 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Obowiązek dbałości o przyrodę.
u.o.p. art. 2 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Definicja ochrony przyrody.
u.o.p. art. 27 § 3
Ustawa o ochronie przyrody
Obszary objęte ochroną.
u.o.p. art. 33 § 3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Wymóg oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000.
u.o.o.ś. art. 98 § 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Warunki uzgodnienia przedsięwzięcia z RDOŚ w kontekście oceny oddziaływania na obszar Natura 2000.
u.o.o.ś. art. 98 § 3
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Obowiązek odmowy uzgodnienia, gdy nie wykazano braku znaczącego negatywnego oddziaływania na obszar Natura 2000.
Prawo budowlane art. 3 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego.
p.o.ś. art. 130 § 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska
Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w związku z ochroną zasobów środowiska.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ograniczenia dopuszczania dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ryzyko znaczącego negatywnego oddziaływania inwestycji na chronione gatunki ptaków i ich siedliska w obszarze Natura 2000. • Zastosowanie zasady przezorności uzasadnia odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. • Niespójność projektu decyzji o warunkach zabudowy w zakresie powierzchni zabudowy i przekształcenia terenu.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące klasy gruntu, braku wykorzystania rolnego terenu, możliwości kompensacji strat środowiskowych. • Argumenty dotyczące przebiegu linii wysokiego napięcia, sąsiadującej zabudowy, słabej intensywności zadrzewień. • Argument o nierównym traktowaniu właścicieli nieruchomości. • Argument o braku wykazania przez organ II instancji, kto i kiedy przeprowadził inwentaryzację przyrodniczą.
Godne uwagi sformułowania
zasada przezorności • ryzyko znaczącego negatywnego oddziaływania • cele ochrony obszaru Natura 2000 • powierzchnia zabudowy • powierzchnia przeznaczona do przekształcenia
Skład orzekający
Marta Kołtun-Kulik
przewodniczący
Mirosław Montowski
sprawozdawca
Tomasz Janeczko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady przezorności w kontekście ochrony obszarów Natura 2000 i procedury uzgodnień warunków zabudowy; ocena potencjalnego wpływu inwestycji budowlanych na środowisko."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji na obszarze Natura 2000 i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności faktycznych w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem budowlanym a ochroną przyrody na terenach cennych przyrodniczo (Natura 2000), co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Budowa domów na obszarze Natura 2000: Sąd potwierdza ryzyko dla chronionych ptaków.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.