VII SA/Wa 583/10

VII SA/Wa 583/10 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2010-05-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-03-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Zielińska-Śpiewak /sprawozdawca/
Ewa Machlejd /przewodniczący/
Joanna Gierak-Podsiadły
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II OZ 1132/10 - Postanowienie NSA z 2010-11-17
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 65 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak (spr.), Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2010 r. sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r. znak [...] w przedmiocie przekazania pisma zgodnie z właściwością skargę oddala.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r., Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 z późn. zm.)
- przekazał pismo H. K. z dnia [...] stycznia 2010 r. dotyczące nieprawidłowości występujących w budynku przy ulicy M. w B. -Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. do rozpoznania zgodnie z właściwością.
Organ podał, iż w dniu 27 stycznia 2010 r. H. K. złożyła w siedzibie organu nadzoru budowlanego pismo, w którym zwraca się o przeprowadzenie wizji lokalnej, która potwierdziłaby nieprawidłowości występujące w budynku.
Zgodnie z treścią art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. nr 156 poz. 1118 z późn. zm.) [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego jest organem drugiej instancji i w związku z tym nie jest uprawniony do działania jako organ pierwszej instancji, za wyjątkiem sytuacji opisanych w art. 83 ust. 2 w zw. z art. 82 ust. 3 i 4 Prawa budowlanego. Jako organ wyższego stopnia w stosunku do organu powiatowego, dokonuje wyłącznie kontroli instancyjnej wydawanych decyzji oraz rozstrzyga ewentualne skargi dotyczące działań organu powiatowego.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [..] lutego 2010r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa, po rozpatrzeniu zażalenia H. K.
- utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] stycznia 2010r.
Wyjaśnił, iż zgodnie z art. 19 kpa organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej, natomiast art. 65 § 1 kpa statuuje obowiązek przekazania pisma do organu właściwego.
Skarżąca w piśmie z dnia 27 stycznia 2010r. wskazuje na zły stan techniczny obiektu budowlanego, niewłaściwe jego utrzymywanie i użytkowanie przez zarządcę obiektu oraz wnosi o przeprowadzenie kontroli. Pismo to dotyczy zatem zagadnień określonych w art. 61 i art. 62 ustawy Prawo budowlane. Stosownie do 83 ust. 1 cytowanej ustawy - Prawo budowlane zagadnienia te należą do zadań i kompetencji powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jako organu pierwszej instancji. Wobec powyższego organem właściwym do rozpatrzenia podania jest właściwy miejscowo Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B.
Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła H. K. wnosząc o jego uchylenie.
Skarżąca zarzuciła błędną interpretację art. 65 § 1 kpa i art. 19 kpa, oraz błędne przyjęcie, iż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie jest zobowiązany do rozstrzygnięcia sprawy. Skarżąca wyraziła również swoje niezadowolenie ze stanu technicznego budynku i zarządzania budynkiem mieszkalnym w B.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U., Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności jego wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
Na wstępie należy zauważyć, że skarga dotyczy postanowienia przekazującego organowi podanie zgodnie z właściwością na podstawie art. 65 § 1 kpa. Zarzuty podnoszone w skardze dotyczą nieprawidłowości sprawowania zarządu budynkiem mieszkalnym oraz jego stanu technicznego, jednak nie mogą być one skutecznie podnoszone w tym postępowaniu. Przedmiotem oceny Sądu jest bowiem jedynie kwestia prawidłowości przekazania podania według właściwości.
Po wniesieniu przez osobę fizyczną żądania wszczęcia określonego postępowania administracyjnego, organu administracji publicznej winien dokonać oceny formalnej i procesowej wniesionego podania. Zgodnie z art. 19 kpa jednym z podstawowych obowiązków organu administracji publicznej, który ma załatwić określoną sprawę, jest ustalenie zakresu swojej właściwości, w tym właściwości rzeczowej. Jeśli organ administracji, do którego podanie skierowano, nie dysponuje zdolnością prawną do załatwienia sprawy stanowiącej jego przedmiot, nie może skutecznie wszcząć i prowadzić postępowania.
Prawidłową formą uznania się przez organ administracji publicznej za niewłaściwy do załatwienia sprawy jest wydanie postanowienia o przekazaniu wniosku organowi właściwemu (art. 65 k.p.a.)
Z akt sprawy wynika, iż skarżąca złożyła w dniu 27 stycznia 2010r. (data wpływu do organu) do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo z prośbą o interwencję w sprawie zarządu budynkiem mieszkalnym. Skarżąca wskazała na nieprawidłowy zarząd nieruchomością, który spowodował zły stan techniczny budynku.
Podzielić należy stanowisko organów administracji orzekających w niniejszej sprawie, iż właściwy do rozpoznania podania skarżącej był organ nadzoru budowlanego I instancji, tj. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. Właściwość ta wynika z art. 80 § 2 ustawy Prawo budowlane określającego zadania nadzoru budowlanego oraz organów administracji architektoniczno-budowlananej.
Natomiast stosownie do treści art. 83 § 1 ww. ustawy do właściwości powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jako organu pierwszej instancji należą zadania i kompetencje, o których mowa w art. 40 ust. 2, art. 41 ust. 4, art. 44 ust. 1, art. 48-51, art. 54, art. 55, art. 57 ust. 4, 7 i 8, art. 59, art. 59a, art. 59c ust. 1, art. 59d ust. 1, art. 59g ust. 1, art. 62 ust. 1 pkt 3 i ust. 3, art. 65, art. 66, art. 67 ust. 1 i 3, art. 68, art. 69, art. 70 ust. 2, art. 71a, art. 74, art. 75 ust. 1 pkt 3 lit. a, art. 76, art. 78 oraz art. 97 ust. 1. Z wskazanych przepisów wynika między innymi, iż organ ten upoważniony jest do kontroli utrzymania obiektów budowlanych we właściwym stanie technicznym oraz do kontroli przestrzegania przepisów obowiązujących w budownictwie i podejmowania w tym zakresie stosownych działań.
Wyjaśnić należy, iż [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w tak określonym przedmiocie postępowania, jest organem wyższego stopnia w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego i to do niego kierowane będzie ewentualne odwołanie od przyszłego rozstrzygnięcia organu I instancji.
W ocenie Sądu, organy nadzoru budowlanego precyzyjne określiły treść żądania strony skarżącej tym samym wskazując prawidłowo organ właściwy do rozpoznania podania.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.