VII SA/Wa 580/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Starosty z 2016 r. Decyzja Starosty zatwierdzała projekt budowlany zmian i udzielała pozwolenia na istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego, polegające na rozbudowie pomieszczenia warsztatowego oraz zmianie funkcji budynku warsztatowego na produkcję elementów z PVC. Skarżący zarzucał rażące naruszenie planu miejscowego, przepisów ochrony środowiska oraz przepisów dotyczących decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, uznając skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy niższych instancji nieprawidłowo oceniły zgodność inwestycji z planem miejscowym, w szczególności w zakresie oddziaływania akustycznego, opierając się jedynie na oświadczeniach projektanta i inwestora, które uznał za gołosłowne. Ponadto, Sąd wskazał na brak wystarczającej analizy, czy inwestycja nie stanowi przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, co mogło wymagać uzyskania decyzji środowiskowej. Sąd zwrócił również uwagę na sprzeczność między zatwierdzonym projektem budowlanym a sentencją decyzji Starosty, która zezwalała na zmianę funkcji tylko budynku warsztatowego, pomijając garaż, mimo że wniosek obejmował zmianę funkcji obu obiektów. Sąd uznał, że organy nadzoru nie oceniły tej rozbieżności jako potencjalnego rażącego naruszenia prawa. W kwestii zakazu lokalizowania zakładów przemysłowych na terenie ochrony pośredniej ujęć wody, Sąd uznał, że organy wadliwie przyjęły, iż dotyczy to tylko nowo lokalizowanych zakładów, a zmiana profilu produkcji może być traktowana jako 'lokalizowanie'. Sąd nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgodności z planem miejscowym, oceny oddziaływania na środowisko, zmiany funkcji budynków oraz procedury stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych. Zagadnienia związane z ochroną terenów ujęć wody i zakazem lokalizowania zakładów przemysłowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie wydania decyzji. Interpretacja przepisów dotyczących decyzji środowiskowych może ewoluować.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zmiana funkcji budynku warsztatowego na produkcję elementów z PVC, wraz z rozbudową, jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, w szczególności w zakresie dopuszczalnej zabudowy i zakazu działalności uciążliwej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy niższych instancji nieprawidłowo oceniły zgodność inwestycji z planem miejscowym, nie przeprowadzając wystarczającej analizy oddziaływania akustycznego i potencjalnego znaczącego oddziaływania na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oświadczenia projektanta i inwestora o braku uciążliwości były gołosłowne, a organy nie zbadały wystarczająco kwestii hałasu i zgodności z przepisami środowiskowymi, w tym potencjalnej potrzeby uzyskania decyzji środowiskowej.
Czy sprzeczność między zatwierdzonym projektem budowlanym a sentencją decyzji o pozwoleniu na budowę, dotycząca zakresu zmiany funkcji budynków, stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeczność ta stanowi istotne uchybienie procesowe, które wymaga oceny w postępowaniu nieważnościowym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na ewidentną rozbieżność między projektem budowlanym a decyzją Starosty, która zatwierdziła projekt rozbudowy i zmiany funkcji budynku warsztatowego, ale nie odniosła się do zmiany funkcji garażu, mimo że wniosek to obejmował. Ta niekonsekwencja organu może być kwalifikowana jako rażące naruszenie prawa.
Czy zakaz lokalizowania zakładów przemysłowych na terenie ochrony pośredniej ujęć wody dotyczy również zmiany profilu produkcji istniejącego zakładu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zakaz ten może dotyczyć również zmiany profilu produkcji istniejącego zakładu, a organy wadliwie przyjęły, że dotyczy on tylko nowo lokalizowanych zakładów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis zakazujący lokalizowania zakładów przemysłowych na terenie ochrony pośredniej ujęć wody powinien być interpretowany szerzej i obejmować również zmianę profilu produkcji istniejącego zakładu, jeśli prowadzi ona do powstania 'zakładu przemysłowego' w rozumieniu przepisów.
Czy zmiana funkcji budynku warsztatowego na produkcję elementów z PVC wymagała uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została wystarczająco zbadana przez organy, a brak informacji o technologii produkcji w projekcie budowlanym uniemożliwia jednoznaczne stwierdzenie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy nie przeprowadziły wystarczającej analizy, czy proces produkcji elementów z PVC mieści się w definicji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, co mogło wymagać uzyskania decyzji środowiskowej.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.
P.b. art. 35 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Obowiązek sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z planem miejscowym i wymaganiami ochrony środowiska.
P.b. art. 36a § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Procedura istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego.
u.o.ś. art. 72 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wymóg uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu działania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
P.b. art. 35 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Zakaz odmowy wydania pozwolenia na budowę, jeżeli projekt spełnia wymagania.
P.b. art. 71
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego.
P.o.ś. art. 112
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Normy hałasu.
P.o.ś. art. 113
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Normy hałasu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca analiza zgodności z planem miejscowym w zakresie oddziaływania akustycznego. • Potencjalna konieczność uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. • Sprzeczność między zatwierdzonym projektem budowlanym a sentencją decyzji Starosty. • Niewłaściwa interpretacja zakazu lokalizowania zakładów przemysłowych na terenie ochrony ujęć wody.
Godne uwagi sformułowania
organy niższych instancji nieprawidłowo oceniły zgodność rozbudowy i zmiany funkcji budynku warsztatowego z planem miejscowym oraz przepisami ochrony środowiska. • oświadczenia projektanta są całkowicie gołosłowne • brak jest kompleksowego przedstawienia schematu i opisu produkcji owych materiałów budowlanych z PVC. • nie można podzielić natomiast skrajnego w swej wymowie zarzutu nr 2 skargi wskazującego na rażące naruszenie innych niż miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przepisów prawa miejscowego
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący
Grzegorz Antas
członek
Wojciech Sawczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgodności z planem miejscowym, oceny oddziaływania na środowisko, zmiany funkcji budynków oraz procedury stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych. Zagadnienia związane z ochroną terenów ujęć wody i zakazem lokalizowania zakładów przemysłowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie wydania decyzji. Interpretacja przepisów dotyczących decyzji środowiskowych może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem działalności gospodarczej a ochroną środowiska i jakości życia mieszkańców, z licznymi zarzutami proceduralnymi i materialnoprawnymi. Pokazuje złożoność procesu budowlanego i kontroli administracyjnej.
“Budowa zakładu PVC na terenach mieszkaniowych – sąd uchyla decyzję, wskazując na rażące błędy organów.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.