Orzeczenie · 2019-06-13

VII SA/Wa 2816/18

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-06-13
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęwieża telekomunikacyjnastacja bazowaplan zagospodarowania przestrzennegoKodeks postępowania administracyjnegodoręczeniastrony postępowaniaczynny udział stronyWSA

Sprawa dotyczyła skarg J. S., J. B., A. K., O. K. i E. R. na decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę wieży telekomunikacyjnej. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 10 i 28, twierdząc, że zostali pozbawieni czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym. Sąd administracyjny, analizując akta sprawy, stwierdził, że organy obu instancji nieprawidłowo ustaliły adresy stron, opierając się głównie na danych z ewidencji gruntów, co skutkowało brakiem skutecznego doręczenia korespondencji i uniemożliwiło skarżącym J. S. i E. R. udział w postępowaniu. Podobnie, skarżący A. i O. K. zostali pominięci jako strony, mimo że ich działka znajdowała się w strefie oddziaływania inwestycji. Sąd uznał, że naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu, w tym prawidłowego doręczenia pism, stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty, wskazując na konieczność ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem prawidłowego ustalenia kręgu stron, obszaru oddziaływania inwestycji oraz skutecznego doręczenia korespondencji wszystkim stronom postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie kręgu stron postępowania administracyjnego, prawidłowe doręczanie korespondencji, znaczenie danych z ewidencji gruntów w postępowaniu administracyjnym, prawo do czynnego udziału strony.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych związanych z pozwoleniami na budowę i wymaga uwzględnienia kontekstu konkretnej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów KPA dotyczących doręczeń i czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, skutkujące brakiem faktycznego udziału strony w postępowaniu, stanowi podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie art. 10 i 28 KPA, polegające na niezapewnieniu stronie czynnego udziału w postępowaniu bez jej winy, stanowi podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji miały obowiązek ustalić rzeczywisty adres zamieszkania stron i zapewnić im skuteczny udział w postępowaniu. Opieranie się wyłącznie na danych z ewidencji gruntów, które mogą zawierać błędy, i nieskuteczne doręczanie korespondencji, prowadzi do naruszenia praw strony i stanowi wadę postępowania.

Czy adresy stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę ustala się wyłącznie na podstawie ewidencji gruntów i budynków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, adresy stron ustala się na podstawie wszelkich informacji możliwych do uzyskania przez organ, a dane z ewidencji gruntów i budynków mają charakter pomocniczy, a nie wyłączny.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy KPA dotyczące doręczania pism mają pierwszeństwo przed ogólnymi przepisami o ewidencji gruntów w zakresie ustalania adresu strony w postępowaniu administracyjnym. Celem jest zapewnienie skutecznego doręczenia i udziału strony w postępowaniu.

Czy budowa wieży telekomunikacyjnej jest zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego przeznaczonym pod zabudowę zagrodową?

Odpowiedź sądu

Kwestia zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego nie została rozstrzygnięta przez Sąd w niniejszym wyroku, gdyż sprawa została uchylona z przyczyn proceduralnych.

Uzasadnienie

Sąd skupił się na wadach proceduralnych postępowania administracyjnego, które uniemożliwiły merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Kwestia zgodności inwestycji z planem miejscowym została pominięta w kontekście uchylenia decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono decyzję organu I instancji i Wojewody w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę wieży telekomunikacyjnej.

Przepisy (38)

Główne

K.p.a. art. 10 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 28

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wada polegająca na niezapewnieniu stronie, bez jej winy, udziału w postępowaniu stanowi podstawę do wznowienia postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję, jeśli stwierdzi naruszenie prawa skutkujące nieważnością lub inne naruszenie przepisów, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.b. art. 35 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

P.g.k. art. 21 § 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

Dane z ewidencji gruntów i budynków stanowią podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków itp., ale nie uchylają przepisów KPA dotyczących doręczania pism.

p.b. art. 3 § 20

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 314

p.b. art. 28 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

K.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 6

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

ustawa szerokopasmowa art. 46 § 1

Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnej

ustawa szerokopasmowa art. 46 § 2

Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnej

u.i.o.ś. art. 71 § 2

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

rozporządzenie z 2010 r. art. 2 § 1

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

rozporządzenie z 2010 r. art. 3 § 1

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

P.o.ś. art. 124 § 2

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

K.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 81

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 136

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 41

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 42 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 43

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 44 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 140

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organy administracji przepisów KPA dotyczących doręczania pism i zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu. • Niewłaściwe ustalenie adresów stron postępowania, co skutkowało brakiem skutecznego doręczenia korespondencji i pozbawieniem stron możliwości udziału w postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

adresy zamieszkania stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę ustala się na podstawie wszelkich informacji możliwych do uzyskania przez organ administracji, w tym również na podstawie danych z ewidencji gruntów i budynków, ale z art. 21 ust. 1 P.g.k. nie wynika, by w tym zakresie rejestry gruntów miały szczególne, nadrzędne znaczenie • Umożliwienie stronie udziału w postępowaniu i obrona jej praw wymaga bowiem ustalenia jej rzeczywistego, a nie fikcyjnego adresu • udział skarżącego J. S. w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym nie był realny, rzeczywisty, tylko formalny, a taka sytuacja świadczy o zaistnieniu przesłanki wznowieniowej z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.

Skład orzekający

Iwona Szymanowicz-Nowak

sprawozdawca

Jadwiga Smołucha

przewodniczący

Krystyna Tomaszewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron postępowania administracyjnego, prawidłowe doręczanie korespondencji, znaczenie danych z ewidencji gruntów w postępowaniu administracyjnym, prawo do czynnego udziału strony."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych związanych z pozwoleniami na budowę i wymaga uwzględnienia kontekstu konkretnej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty postępowania administracyjnego, takie jak prawidłowe doręczenia, i jak ich zaniedbanie może prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy mogłaby być inna. Jest to ważna lekcja dla prawników i urzędników.

Błąd w adresie kosztował pozwolenie na budowę: Sąd podkreśla wagę prawidłowych doręczeń w postępowaniu administracyjnym.

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst