VII SA/Wa 264/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska, które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Wolińskiego Parku Narodowego odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce położonej na terenie Parku. Skarżący argumentował, że działka znajduje się w obszarze zurbanizowanym, dla sąsiednich nieruchomości istnieją plany zagospodarowania dopuszczające zabudowę, a także że analizy hydrologiczne wskazują na niskie ryzyko powodzi. Organy ochrony przyrody odmówiły uzgodnienia, wskazując na położenie działki w granicach Parku Narodowego, obszaru ochrony siedlisk i ptaków, w pobliżu korytarza ekologicznego oraz w dolinie rzeki, co stwarza zagrożenie dla walorów przyrodniczych i krajobrazowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zebrały materiał dowodowy i zastosowały przepisy prawa. Sąd podkreślił, że ochrona przyrody i walorów krajobrazowych parku narodowego ma pierwszeństwo przed prawem własności, a planowana zabudowa mogłaby negatywnie wpłynąć na ekosystem rzeki i siedliska chronionych gatunków. Sąd odrzucił argumenty skarżącego dotyczące zurbanizowania terenu i istniejącej zabudowy, wskazując na specyfikę postępowania uzgodnieniowego oraz na to, że wcześniejsze decyzje dotyczyły innej zabudowy lub zostały wydane w innych realiach prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOgraniczenia prawa własności na terenach parków narodowych i obszarach chronionych przyrodniczo, znaczenie ochrony krajobrazowej, zasady postępowania uzgodnieniowego w kontekście ochrony środowiska.
Dotyczy specyficznej sytuacji zabudowy na terenie parku narodowego, gdzie ochrona przyrody jest priorytetem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na terenie parku narodowego jest zasadna, gdy skarżący powołuje się na istniejącą zabudowę i infrastrukturę w sąsiedztwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa jest zasadna, ponieważ ochrona przyrody i walorów krajobrazowych parku narodowego ma pierwszeństwo przed prawem własności, a planowana zabudowa mogłaby negatywnie wpłynąć na ekosystem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy ochrony przyrody prawidłowo odmówiły uzgodnienia, ponieważ położenie działki na terenie parku narodowego, w pobliżu rzeki i obszarów cennych przyrodniczo, wymaga szczególnej ochrony. Prawo własności podlega ograniczeniom wynikającym z przepisów o ochronie przyrody, a planowana zabudowa mogłaby naruszyć walory krajobrazowe i ekosystem.
Czy istniejąca zabudowa i infrastruktura w sąsiedztwie działki położonej na terenie parku narodowego mogą stanowić podstawę do uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy dla nowej inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, istniejąca zabudowa i infrastruktura nie mogą stanowić podstawy do uzgodnienia, jeśli planowana inwestycja narusza cele ochrony przyrody i walory krajobrazowe parku narodowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie uzgodnieniowe ma na celu ocenę zgodności planowanej inwestycji z przepisami o ochronie przyrody. Nawet jeśli w sąsiedztwie istnieją inne zabudowania, nie oznacza to automatycznego prawa do zabudowy na terenie parku narodowego, który podlega szczególnej ochronie.
Czy projektowane dokumenty (plan ochrony parku, audyt krajobrazowy) mogą być brane pod uwagę przez organ przy odmowie uzgodnienia, mimo że nie mają mocy obowiązującej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, projektowane dokumenty mogą być brane pod uwagę jako uzupełniająca argumentacja, jeśli organ oceni je w kontekście całokształtu materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy mogą korzystać z projektowanych dokumentów jako uzupełnienia argumentacji, pod warunkiem że ocena dowodów jest swobodna i zgodna z prawem procesowym. Dokumenty te mogą pomóc wykazać, dlaczego dany obszar powinien pozostać niezabudowany.
Przepisy (74)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.p. art. 15 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o ochronie przyrody
u.p.z.p.
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.p.
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 7
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.p. art. 15 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Dz.U. 2021 poz 741 art. 53 § ust. 4 pkt 7
Dz.U. 2021 poz 741 art. 60 § ust. 1
Dz.U. 2021 poz 741 art. 15 § ust. 1 pkt 1
u.o.p. art. 15 § ust. 1
Dz.U. 2021 poz 1098
Pomocnicze
u.o.p. art. 15 § ust. 2 pkt 5
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 5 § pkt 8
Ustawa o ochronie przyrody
Ochrona krajobrazowa oznacza zachowanie cech charakterystycznych danego krajobrazu.
u.o.p. art. 5 § pkt 23
Ustawa o ochronie przyrody
Walory krajobrazowe to wartości ekologiczne, estetyczne lub kulturowe obszaru oraz związane z nim rzeźbę terenu, twory i składniki przyrody.
u.o.p. art. 6 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o ochronie przyrody
Parki narodowe są formą ochrony przyrody.
u.o.p. art. 8 § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
Park narodowy obejmuje obszar wyróżniający się szczególnymi wartościami przyrodniczymi, naukowymi, społecznymi, kulturowymi i edukacyjnymi.
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 25 września 1997 r. w sprawie W. Parku Narodowego
u.o.p. art. 5 § pkt 28
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p. art. 15 § ust. 2 pkt 5
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 5 § pkt 8
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 5 § pkt 23
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 6 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
k.p.a. art. 106
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2021 poz 741 art. 15 § ust. 2 pkt 5
Dz.U. 2021 poz 741 art. 5 § pkt 8
Dz.U. 2021 poz 741 art. 5 § pkt 23
Dz.U. 2021 poz 741 art. 6 § ust. 1 pkt 1
Dz.U. 2021 poz 741 art. 8 § ust. 1
k.p.a. art. 106
Dz.U. 2021 poz 735
k.p.a. art. 77 § § 1
Dz.U. 2021 poz 735
k.p.a. art. 140
Dz.U. 2021 poz 735
k.p.a. art. 80
Dz.U. 2021 poz 735
k.p.a. art. 138 § § 2
Dz.U. 2021 poz 735
k.p.a. art. 15
Dz.U. 2021 poz 735
u.o.p. art. 5 § pkt 28
Dz.U. 2021 poz 1098
u.o.p. art. 15 § ust. 2 pkt 5
Dz.U. 2021 poz 1098
u.o.p. art. 117 § ust. 2
Dz.U. 2021 poz 1098
u.o.p. art. 15 § ust. 2 pkt 5
Dz.U. 2021 poz 1098
u.o.p. art. 140
Dz.U. 2021 poz 1098
P.u.s.a. art. 1
Dz.U. 2021 poz 137
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Dz.U. 2019 poz. 2325
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Dz.U. 2019 poz. 2325
p.p.s.a. art. 151
Dz.U. 2019 poz. 2325
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Dz.U. 2019 poz. 2325
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Dz.U. 2019 poz. 2325
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ochrona przyrodnicza i krajobrazowa parku narodowego ma pierwszeństwo przed prawem własności. • Planowana zabudowa na terenie parku narodowego może negatywnie wpłynąć na ekosystem i walory krajobrazowe. • Postępowanie uzgodnieniowe pozwala organom na ocenę zgodności inwestycji z celami ochrony przyrody. • Projektowane dokumenty mogą być brane pod uwagę jako uzupełniająca argumentacja.
Odrzucone argumenty
Działka znajduje się w obszarze zurbanizowanym z istniejącą infrastrukturą. • Dla sąsiednich nieruchomości istnieją plany zagospodarowania dopuszczające zabudowę. • Analizy hydrologiczne wskazują na niskie ryzyko powodzi. • Rolnicze użytkowanie terenu stanowi większe zagrożenie dla cieku wodnego niż zabudowa mieszkalna.
Godne uwagi sformułowania
ochrona przyrody i walory krajobrazowe parku narodowego mają pierwszeństwo przed prawem własności • prawo własności nie jest prawem absolutnym i niczym w swojej treści nieograniczonym • ingerencja w obszar parku narodowego powinna być jak najmniej uciążliwa i nie powodująca istotnych zmian, w tym krajobrazowych • każda, nawet najmniejsza inwestycja powoduje zmiany w środowisku przyrodniczym
Skład orzekający
Grzegorz Antas
przewodniczący
Grzegorz Rudnicki
członek
Michał Podsiadło
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenia prawa własności na terenach parków narodowych i obszarach chronionych przyrodniczo, znaczenie ochrony krajobrazowej, zasady postępowania uzgodnieniowego w kontekście ochrony środowiska."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabudowy na terenie parku narodowego, gdzie ochrona przyrody jest priorytetem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a ochroną przyrody na terenie parku narodowego, co jest tematem budzącym zainteresowanie i dyskusje.
“Dom na wodzie? Sąd stanął w obronie parku narodowego przed zabudową.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.