VII SA/WA 2589/24

VII SA/Wa 2589/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-01-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-10-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Waldemar Śledzik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III OZ 260/25 - Postanowienie NSA z 2025-05-30
Skarżony organ
Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58  par. 1  pkt 3,  art. 232  par. 1  pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Publicznej Szkoły Policealnej "[...] " we W. na decyzję Ministra Edukacji z dnia 31 lipca 2024 r. znak DKOTC-WNP.4092.65.2024.TD w przedmiocie usunięcia uchybień postanawia : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 zł.
Uzasadnienie
Dyrektor Publicznej Szkoły Policealnej "[...]" w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Edukacji z 31 lipca 2024 r. znak DKOTC-WNP.4092.65.2024.TD w przedmiocie usunięcia uchybień. Wskazaną wyżej skargę podpisał w imieniu Dyrektora Publicznej Szkoły Policealnej "[...]" w W. profesjonalny pełnomocnik adw. M. K. ustanowiony przez jej dyrektora – D. G.
Na mocy zarządzenia z 21 listopada 2024 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, tj. do wskazania numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru identyfikacji podatkowej strony skarżącej oraz do złożenia dokumentu określającego umocowanie D.G. do reprezentowania skarżącej.
W odpowiedzi na ww. zarządzenie przy piśmie z 9 grudnia 2024 r. przesłano zaświadczenie z 9 grudnia 2024 r. podpisane przez M. Ż.-Z. informujące, że D. G. pełni funkcję Dyrektora Publicznej Szkoły Policealnej "[...]" w W. od dnia 1 lipca 2023 r. Przy czym M. Ż.-Z. określiła siebie w ww. zaświadczeniu jako Organ prowadzący Publiczną Szkołą Policealną "[...]" w W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga Dyrektora Publicznej Szkoły Policealnej "[...]" w W. podlega odrzuceniu, gdyż w sprawie nie wykazano sposobu reprezentacji strony skarżącej.
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r., poz. 935, ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy). Z kolei art. 28 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem (art. 29 powołanej ustawy). Zaznaczyć należy, że zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym (art. 48 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednym z braków formalnych, o których mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., a który uniemożliwia nadanie skardze biegu, jest brak dokumentu właściwie określającego umocowanie do wniesienia skargi. Zgodnie natomiast z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje sąd do jej odrzucenia.
W niniejszej sprawie skargę do Sądu na decyzję Ministra Edukacji wniósł w imieniu Dyrektora Publicznej Szkoły Policealnej "[...]" w W. profesjonalny pełnomocnik adw. M. K. ustanowiony przez jej dyrektora – D. G.
Z uwagi na powyższe Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, m.in do złożenia dokumentu określającego umocowanie D. G. do działania jako Dyrektora Publicznej Szkoły Policealnej "[...]" w W. W odpowiedzi na ww. zarządzenie przesłano zaświadczenie podpisane przez M. Ż.-Z. informujące, że D. G. pełni funkcję Dyrektora Publicznej Szkoły Policealnej "[...]" w W. od dnia 1 lipca 2023 r. Przy czym M. Ż.-Z. określiła siebie w ww. zaświadczeniu jako Organ prowadzący Publiczną Szkołą Policealną "[...]" w W.
Wskazać należy, że pełnomocnik strony skarżącej nie wykazał umocowania D. G. do działania w imieniu skarżącej Szkoły.
Zauważyć należy, że zgodnie z art. 168 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz.U. z 2024 r. poz. 737) osoby prawne i osoby fizyczne mogą zakładać szkoły i placówki niepubliczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek. Ponadto z art. 168 ust. 9 ww. ustawy wynika, że organ, o którym mowa w ust. 1, dokonuje wpisu do ewidencji w ciągu 30 dni od daty zgłoszenia oraz z urzędu doręcza zgłaszającemu zaświadczenie o wpisie do ewidencji, a kopię zaświadczenia przekazuje właściwemu kuratorowi oświaty oraz organowi podatkowemu. Zaświadczenie o wpisie do ewidencji, o którym mowa w ust. 9, zawiera m.in. nazwę organu lub podmiotu, który dokonał wpisu do ewidencji szkoły lub placówki; nazwę oraz odpowiednio typ lub rodzaj szkoły lub placówki (art. 168 ust. 11 pkt 1 i 3).
Zatem by w niniejszej sprawie w sposób właściwy wykazać umocowanie do reprezentowania strony skarżącej należało nadesłać zaświadczenie o wpisie do ewidencji (jego potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię) wskazujące, że M. Ż.-Z. jest osobą fizyczną, która założyła Publiczną Szkołę Policealną "[...]" w W. Dopiero ten dokument wskaże osobę, która jest podmiotem który założył ww. Szkołę i która może upoważnić jego dyrektora do reprezentacji Szkoły. Z przedstawionych do akt sprawy dokumentów powyższe nie wynika, gdyż oświadczenie M. Ż.-Z. o tym że jest Organem prowadzącym Publiczną Szkołą Policealną "[...]" w W., nie zostało poparte stosownym dokumentem.
W orzecznictwie sądów utrwalony jest pogląd, że stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z przepisu tego wynika, że sąd administracyjny odrzuci skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi przez skarżącego, pomimo prawidłowego wezwania go do ich usunięcia. Przy czym chodzi tutaj wyłącznie o tzw. brak istotny, tzn. taki, którego występowanie stoi w opozycji do możliwości nadania skardze dalszego biegu (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2017 r., sygn. akt II GSK 3501/17; orzeczenie dostępne na stronie internetowej w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o negatywnych skutkach procesowych jego niewykonania, nie przedłożono w wyznaczonym terminie wymaganego dokumentu wykazującego, czy Dyrektor Szkoły jest umocowany do wykonania podjętych przez siebie czynności procesowych, tj. do podpisania pełnomocnictwa. Jest to istotny brak w sprawie, bowiem nieprzedłożenie tego dokumentu w wyznaczonym terminie do akt sprawy uniemożliwia zweryfikowanie, czy osoba, która skargę podpisała, była do tego umocowana.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1) sentencji postanowienia i skargę odrzucił.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 2) sentencji postanowienia.