VII SA/Wa 2380/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ), które utrzymało w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ) odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Inwestycja miała być realizowana na działce nr ewid. [...] w obrębie [...], gmina P[...], zlokalizowanej w granicach Chęcińsko-Kieleckiego Parku Krajobrazowego. Podstawą odmowy uzgodnienia było naruszenie zakazu likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych, określonego w § 6 ust. 1 pkt 3 uchwały Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] września 2016 r. Organy administracji ustaliły, że teren inwestycji był porośnięty zadrzewieniami, które zostały następnie usunięte przez skarżącą. GDOŚ wskazał, że budowa budynków mieszkalnych nie stanowi wyjątku od tego zakazu, ani nie zachodzą inne przesłanki pozwalające na odstępstwo. Skarżąca zarzucała organom m.in. brak wyczerpującego zgromadzenia materiału dowodowego, brak ustaleń faktycznych w zakresie możliwości zastosowania art. 83f ustawy o ochronie przyrody (dotyczącego usuwania drzew i krzewów w celu przywrócenia gruntów nieużytkowanych do użytkowania rolniczego) oraz naruszenie przepisów k.p.a. poprzez brak wskazania podstawy prawnej dla zastosowania uchwały Sejmiku i brak weryfikacji okoliczności z § 6 ust. 2 uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny, opierając się na notatce służbowej z 2018 r. i dostępnych ortofotomapach, które potwierdzały istnienie zadrzewień. Sąd stwierdził, że wycinka zadrzewień przez skarżącą, mimo jej twierdzeń o przywracaniu gruntu do użytkowania rolnego, była w rzeczywistości przygotowaniem do inwestycji budowlanej i stanowiła naruszenie zakazu likwidowania zadrzewień śródpolnych. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o ochronie przyrody, w tym art. 83f, nie przewidują odstępstwa od zakazu likwidowania zadrzewień śródpolnych na terenach parków krajobrazowych. Ponadto, sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki z § 6 ust. 2 uchwały Sejmiku, które mogłyby stanowić wyjątek od zakazu. W konsekwencji, sąd uznał, że odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy była zasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie prymatu ochrony przyrody (zadrzewień śródpolnych) nad planowaną zabudową mieszkaniową w parkach krajobrazowych, nawet w sytuacji powoływania się na przepisy dotyczące przywracania gruntów do użytkowania rolniczego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchwałą Sejmiku Województwa oraz przepisami ustawy o ochronie przyrody i planowaniu przestrzennym. Interpretacja przepisów może być odmienna w innych kontekstach prawnych lub przy innych formach ochrony przyrody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy usunięcie zadrzewień śródpolnych na terenie parku krajobrazowego, w celu przygotowania pod inwestycję budowlaną, jest zgodne z prawem, nawet jeśli skarżąca powołuje się na przepis zezwalający na przywrócenie gruntów do użytkowania rolniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, usunięcie zadrzewień śródpolnych na terenie parku krajobrazowego w celu przygotowania pod inwestycję budowlaną jest niezgodne z zakazem likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, a przepis zezwalający na przywrócenie gruntów do użytkowania rolniczego nie stanowi odstępstwa od tego zakazu w kontekście planowanej zabudowy mieszkaniowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo ustaliły istnienie zadrzewień śródpolnych na działce skarżącej, które zostały następnie usunięte. Pomimo twierdzeń skarżącej o przywracaniu gruntu do użytkowania rolnego, sąd uznał, że faktycznym celem było przygotowanie pod inwestycję budowlaną, co narusza zakaz likwidowania zadrzewień śródpolnych w parku krajobrazowym. Przepisy ustawy o ochronie przyrody nie przewidują odstępstwa od tego zakazu dla tego typu inwestycji.
Czy organ administracji prawidłowo ustalił stan faktyczny dotyczący istnienia i charakteru zadrzewień na działce, na podstawie dostępnych dowodów, takich jak notatki służbowe i ortofotomapy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji prawidłowo ustalił stan faktyczny, opierając się na notatce służbowej z 2018 r. i dostępnych ortofotomapach, które jednoznacznie wskazywały na istnienie zadrzewień o określonym charakterze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że notatka służbowa z 2018 r. oraz ortofotomapy dostarczyły wystarczających dowodów na istnienie zadrzewień na działce, opisując ich skład gatunkowy i rozmieszczenie. Ustalenia te były precyzyjne i wystarczające do oceny zgodności z przepisami.
Czy przepisy § 6 ust. 2 uchwały Sejmiku Województwa [...] dotyczące wyjątków od zakazu likwidowania zadrzewień, mają zastosowanie w niniejszej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy § 6 ust. 2 uchwały Sejmiku nie mają zastosowania, ponieważ nie zachodzą przesłanki związane z planami zagospodarowania przestrzennego, strategiczną oceną oddziaływania na środowisko, ani z realizacją przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których przeprowadzono odpowiednie oceny.
Uzasadnienie
Sąd analizując § 6 ust. 2 uchwały Sejmiku stwierdził, że jego punkty 1 i 3 odnoszą się do sytuacji, gdy przeprowadzono ocenę oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, czego w tej sprawie nie było. Punkt 2 dotyczy planów zagospodarowania przestrzennego i strategicznej oceny oddziaływania na środowisko, które również nie miały zastosowania.
Przepisy (10)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 8
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga uzgodnienia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska decyzji o warunkach zabudowy dla obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody (inne niż parki narodowe i ich otuliny).
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzję o warunkach zabudowy wydaje wójt, burmistrz lub prezydent miasta po uzgodnieniu z właściwymi organami.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 106
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb uzgodnienia między organami.
u.o.p. art. 5 § pkt 27
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Definicja zadrzewienia.
u.o.p. art. 83f
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Wyjątki od obowiązku uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów, w tym w celu przywrócenia gruntów nieużytkowanych do użytkowania rolniczego.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b, c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zakazu likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych na terenie parku krajobrazowego. • Brak możliwości zastosowania odstępstw od zakazu likwidowania zadrzewień śródpolnych w kontekście planowanej inwestycji budowlanej. • Prawidłowe ustalenie stanu faktycznego przez organy administracji na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Zarzut braku wyczerpującego zgromadzenia materiału dowodowego przez organ. • Zarzut braku ustaleń faktycznych w zakresie możliwości zastosowania art. 83f ustawy o ochronie przyrody. • Zarzut naruszenia art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak wskazania podstawy prawnej dla zastosowania przepisów Uchwały nr [...] Sejmiku Województwa [...]. • Zarzut naruszenia art. 77, 107 § 3, 80 k.p.a. w zw. z § 6 ust. 2 Uchwały nr [...] Sejmiku Województwa [...] poprzez brak zweryfikowania okoliczności z § 6 ust. 2. • Zarzut naruszenia art. 7, 77, 107, 80 k.p.a. poprzez stwierdzenie, że na nieruchomości występowało zadrzewienie śródpolne, w sytuacji gdy organ nie zgromadził materiału dowodowego pozwalającego ustalić jego charakter i umiejscowienie.
Godne uwagi sformułowania
narusza zakaz likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych • nie ulega wątpliwości, że zadrzewienia te, zostały wycięte z terenu inwestycji • niezależnie od przepisów regulujących kwestię obowiązku zgłaszania i wydawania zezwoleń, niedopuszczalne jest likwidowanie i niszczenie zadrzewień • zadrzewienia te stanowiły zatem w ocenie organu odwoławczego, zadrzewienia śródpolne • Postępowanie skarżącej oceniane przez pryzmat wcześniej toczących się postepowań, prowadzi zdaniem Sądu do jednoznacznego wniosku, że niezgodne z zakazem likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych [...] usunięcie przez skarżącą zadrzewień [...] było w istocie przygotowaniem do kolejnej inwestycji.
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Tomasz Janeczko
sprawozdawca
Anna Milicka-Stojek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prymatu ochrony przyrody (zadrzewień śródpolnych) nad planowaną zabudową mieszkaniową w parkach krajobrazowych, nawet w sytuacji powoływania się na przepisy dotyczące przywracania gruntów do użytkowania rolniczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchwałą Sejmiku Województwa oraz przepisami ustawy o ochronie przyrody i planowaniu przestrzennym. Interpretacja przepisów może być odmienna w innych kontekstach prawnych lub przy innych formach ochrony przyrody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między rozwojem budowlanym a ochroną przyrody, podkreślając znaczenie zadrzewień śródpolnych w parkach krajobrazowych i konsekwencje ich usuwania. Jest to przykład, jak prawo ochrony środowiska może blokować inwestycje.
“Zadrzewienia śródpolne ważniejsze niż budowa domu? Sąd administracyjny rozstrzyga konflikt o teren w parku krajobrazowym.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.