VII SA/Wa 2360/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi M.L. było postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska utrzymujące w mocy odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] w [...] Parku Krajobrazowym. Organy ochrony przyrody odmówiły uzgodnienia, wskazując na naruszenie zakazu budowania nowych obiektów w pasie 100 m od linii brzegowej jeziora [...], zgodnie z uchwałą Sejmiku Województwa [...]. Skarżąca zarzucała organom błędne ustalenie charakteru inwestycji (rozbudowa, a nie budowa nowego obiektu) oraz naruszenie prawa własności i konstytucyjnych zasad. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że projekt decyzji dotyczył budowy nowego obiektu, a jego lokalizacja w 100-metrowej strefie ochronnej od jeziora jest niezgodna z obowiązującymi przepisami, co uzasadnia odmowę uzgodnienia. Sąd podkreślił, że ograniczenia prawa własności w celu ochrony środowiska są dopuszczalne i zgodne z Konstytucją RP.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy w parkach krajobrazowych, zwłaszcza w kontekście zakazu budowy w strefach ochronnych od wód oraz relacji między prawem własności a ochroną środowiska.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy w pasie ochronnym jeziora w parku krajobrazowym, z uwzględnieniem konkretnych przepisów uchwały sejmiku województwa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zakaz budowania nowych obiektów budowlanych w pasie 100 m od linii brzegowej jeziora, obowiązujący w parku krajobrazowym, dotyczy również rozbudowy lub nadbudowy istniejącego budynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz dotyczy budowania nowych obiektów budowlanych. Sąd uznał, że projekt dotyczył budowy nowego obiektu, a nie rozbudowy istniejącego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści projektu decyzji o warunkach zabudowy, który wskazywał na budowę nowego budynku, a nie rozbudowę istniejącego. Mapa zasadnicza nie wykazywała istnienia budynku na działce.
Czy ograniczenie prawa własności poprzez zakaz zabudowy w strefie ochronnej jeziora jest zgodne z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ograniczenie prawa własności w celu ochrony środowiska jest dopuszczalne i zgodne z Konstytucją RP, o ile nie narusza istoty tego prawa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP, wskazując, że ograniczenia te są ustanawiane w ustawie (ustawa o ochronie przyrody) i są konieczne dla ochrony środowiska, nie naruszając przy tym istoty prawa własności.
Czy organ uzgadniający projekt decyzji o warunkach zabudowy może oceniać zgodność z prawem istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich?
Odpowiedź sądu
Nie, organ uzgadniający jest związany treścią projektu decyzji i ocenia ją tylko w odniesieniu do działki objętej wnioskiem.
Uzasadnienie
Organ ochrony przyrody ocenia zgodność planowanej inwestycji z przepisami ochrony przyrody i nie bada legalności już zrealizowanych inwestycji na terenach sąsiednich.
Przepisy (20)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wskazuje na obowiązek uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody.
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa, że decyzję o warunkach zabudowy wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4.
u.o.p. art. 17 § ust. 1 pkt 7
Ustawa o ochronie przyrody
Umożliwia wprowadzanie zakazów, w tym zakazu budowania nowych obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych naturalnych zbiorników wodnych.
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 8
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga uzgodnienia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody.
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa, że decyzję o warunkach zabudowy wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4.
u.o.p. art. 17 § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Wprowadza zakaz budowania nowych obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych naturalnych zbiorników wodnych, z wyjątkiem obiektów służących turystyce wodnej, gospodarce wodnej lub rybackiej.
Uchwała Nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] listopada 2022 r. w sprawie [...] Parku Krajobrazowego art. § 5 § ust. 1 pkt 7 lit. a
Zakaz budowania nowych obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów jezior.
Pomocnicze
u.o.p. art. 17 § ust. 2
Ustawa o ochronie przyrody
Określa przypadki, w których zakazy, o których mowa w ust. 1, nie mają zastosowania (np. inwestycje celu publicznego).
k.p.a. art. 106 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje tryb uzgodnienia w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa utrzymania w mocy postanowienia organu I instancji przez organ II instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów K.p.a. do postępowania przed sądami administracyjnymi.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa warunki ograniczania wolności i praw konstytucyjnych, w tym dla ochrony środowiska.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Stanowi, że własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności.
u.o.p. art. 17 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Określa wyjątki od zakazu, m.in. dla inwestycji celu publicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Lokalizacja planowanej inwestycji w 100-metrowej strefie ochronnej od linii brzegowej jeziora narusza zakaz budowania nowych obiektów budowlanych. • Projekt decyzji o warunkach zabudowy dotyczył budowy nowego obiektu, a nie rozbudowy istniejącego.
Odrzucone argumenty
Inwestycja polega na rozbudowie i nadbudowie istniejącego budynku rekreacji, a nie na budowie nowego obiektu. • Zakaz budowy nowych obiektów nie dotyczy rozbudowy lub nadbudowy istniejących budynków. • Zakaz budowy w strefie ochronnej narusza prawo własności i konstytucyjne zasady. • Należy uwzględnić stan zagospodarowania działek sąsiednich, które są już zabudowane w pasie mniejszym niż 100 m od linii brzegowej.
Godne uwagi sformułowania
organ uzgadniający jest związany treścią projektu decyzji i nie może go ani modyfikować, ani dokonywać ustaleń, jaka była rzeczywista wola inwestora • ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób • ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw • organ uzgadniający jest bezwzględnie związany ww. zakazem wyrażonym w § 5 ust. 1 pkt 7 Uchwały i ocenia projekt decyzji o warunkach zabudowy tylko w odniesieniu do działki zainwestowanej.
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Joanna Gierak-Podsiadły
członek
Paweł Konicki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy w parkach krajobrazowych, zwłaszcza w kontekście zakazu budowy w strefach ochronnych od wód oraz relacji między prawem własności a ochroną środowiska."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy w pasie ochronnym jeziora w parku krajobrazowym, z uwzględnieniem konkretnych przepisów uchwały sejmiku województwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy nieruchomości a ochroną środowiska, co jest częstym problemem w planowaniu przestrzennym. Pokazuje, jak organy interpretują przepisy dotyczące stref ochronnych.
“Czy można budować dom nad jeziorem w parku krajobrazowym? Sąd wyjaśnia ograniczenia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.