VII SA/WA 217/05

VII SA/Wa 217/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-10-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-02-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
Bożena Walentynowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Mirosława Kowalska
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska- Rzepecka, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2005 r. sprawy ze skargi S. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Starosta Powiatu W. decyzją z dnia [...] marca 2001r. Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę przyłącza w liniach rozgraniczających ul. N. i w ulicy bez nazwy od ul. N. do sieci elektroenergetycznej [...] S.A. budynku mieszkalnego – bliźniaka przy ul. N. w W..
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł S. R., który domagał się uchylenia zarówno opisywanej na wstępie decyzji, jak również decyzji z dnia [...] lutego 2001r. Nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
W piśmie tym skarżący złożył wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie na prawach strony, przywrócenie terminu do złożenia odwołania oraz wydanie decyzji wstrzymującej wykonanie robót przy budowie przyłącza.
W uzasadnieniu skarżący podał, że o istnieniu decyzji z dnia [...] lutego 2001r. oraz z dnia [...] marca 2001r. dowiedział się w maju tegoż roku a co za tym idzie zarzuca im, iż zostały wydane z naruszeniem art. 10, 28, 63, 65, 145§1 pkt 4 i 148§2 kpa.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] września 2001r. Nr [...] na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 kpa stwierdził, że odwołanie S. R. jest niedopuszczalne.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania powoduje bezskuteczność odwołania czego następstwem jest ostateczność decyzji organu I instancji a w takiej sytuacji stronie przysługuje jedynie wniosek o wznowienie postępowania.
Na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył S. R..
Po rozpatrzeniu skargi postanowienie Wojewody [...] zostało uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 czerwca 2004r., sygn. akt 7/IV SA 3962/01.
Wojewoda [...] rozpoznając sprawę na nowo, decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2004r. w oparciu o art. 138§1 pkt 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie I instancji.
W uzasadnieniu organ II instancji wyjaśnia, że S. R. złożył środek zaskarżenia w terminie więc nie może być mowy o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania. Powyższe ustalenia organ oparł na stwierdzeniu organu I instancji w piśmie z dnia [...] czerwca 2001r., iż odwołanie S. R. zostało wniesione w terminie.
Organ na tę okoliczność powołał także pismo z dnia [...] sierpnia 2001r., z którego treści wynika, że przedmiotowa decyzja o pozwoleniu na budowę nie stała się ostateczna.
Wojewoda [...] stwierdza, iż zgodnie z ustaleniami poczynionymi przez organ roboty budowlane objęte zaskarżoną decyzją zostały wykonane w 2001r. a w świetle orzecznictwa sądowo – administracyjnego w takiej sytuacji umarza się postępowanie administracyjne.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł S. R..
Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz stwierdzenia, że zarówno decyzja dotycząca pozwolenia na budowę jak i dotycząca warunków zabudowy i zagospodarowania terenu zostały wydane z naruszeniem prawa.
Ponadto skarżący wnosił o wydanie decyzji: nakazującej rozbiórkę spornej linii elektroenergetycznej, nakazującej naprawienie wyrządzonej szkody, jak również ustalenie osób winnych powstałych zaniedbań.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swą argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest skuteczna aczkolwiek z innych przyczyn, niż podniesione w niej zarzuty.
Przedmiotowa sprawa podlega rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 3§1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, który zgodnie z dyspozycją określoną w art. 1§2 w/w ustawy dokonuje kontroli aktu zaskarżonego pod względem zgodności z prawem.
Zgodnie z art. 134§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd nie jest związany zarzutami skargi a jedynie zakresem rozstrzygnięcia decyzji co oznacza, iż badając zgodność decyzji z przepisami prawa winien z urzędu uwzględnić wady decyzji naruszające prawo w stopniu mającym wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Korzystając z możliwości jakie stwarza dla Sądu powyższy przepis należało skargę uznać za uzasadnioną.
Badając zaskarżoną decyzję Sąd stwierdził, iż wydana została z rażącym naruszeniem prawa, skutkującym stwierdzenie jej nieważności na podstawie art. 156§1 pkt 2 kpa.
Przedmiotowa sprawa była rozpatrywana przez organ po raz wtóry po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] września 2001r. Nr [...] wyrokiem z dnia 8 czerwca 2004r., sygn. akt 7/IV SA 3962/01.
Wyrokiem tym Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie uznając, iż wydano je z naruszeniem art. 7 i 77§1 kpa.
Sąd w związku z tym nakazał organowi:
1. wyjaśnienie i jednocześnie ustalenie czy zaskarżona decyzja w dacie złożenia odwołania miała charakter ostateczny,
2. rozpatrzenie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, który był zgłoszony przez skarżącego w odwołaniu i został pominięty przez organ, który uznał niedopuszczalność odwołania.
Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Sądu wiąże w sprawie ten Sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Zasada ta została wyrażona
w przepisie art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zgodnie z którym ocena prawna
i wskazania, co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu Sądu wiążą w sprawie ten Sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.
Biorąc powyższe pod uwagę, w przedmiotowej sprawie, która ma rozstrzygnąć kwestię pozwolenia na budowę sieci elektroenergetycznej, organ miał obowiązek ustalić w pierwszej kolejności: kiedy przedmiotowa decyzja o pozwoleniu na budowę uzyskała przymiot ostateczności, czy w dacie złożenia odwołania przez skarżącego była ona prawomocna czy też nie. Organ ponadto miał stosownie do treści art. 58 i 59 kpa wydać orzeczenie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Organ odwoławczy natomiast czyniąc ustalenia do których był zobowiązany wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zamiast zbadać w oparciu o akta administracyjne datę ostateczności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę, oparł się na dwóch pismach organu I instancji z dnia [...] czerwca 2001r. i z dnia [...] sierpnia 2001r., z których to wynikało, że skarżący wniósł odwołanie po terminie oraz, że decyzja z dnia [...] marca 2001r. nie stała się ostateczna.
W wyniku powyższych rażących zaniedbań organ, który wcześniej uznał niedopuszczalność odwołania bez wyjaśnienia sprawy w niezbędnym zakresie – aktualnie w takim samym stanie niewyjaśnienia sprawy uchylił decyzję zaskarżoną i umorzył postępowanie.
W tych okolicznościach Sąd uznał, iż wydano ją z rażącym naruszeniem prawa art. 7, 77 kpa i art. 135 ppsa, co stanowi przesłankę z art. 156§1 pkt 2 kpa do stwierdzenia nieważności decyzji.
Odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi należy stwierdzić, że dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie mają one znaczenia.
Spory dotyczące naprawienia wyrządzonej szkody są sporami cywilnymi, do których rozstrzygnięcia powołane są sądy powszechne.
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.