VII SA/Wa 213/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego (GIS) uchylająca decyzję o wymierzeniu skarżącemu kary pieniężnej za wprowadzanie do obrotu jako żywność produktów niebędących żywnością. Postępowanie pierwotnie wszczęto w związku z nieprawidłowym oznakowaniem, prezentacją i reklamą herbat ziołowych. Organy inspekcji sanitarnej początkowo umorzyły postępowanie, uznając brak swojej właściwości rzeczowej ze względu na opinię Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (URPL), która wskazywała, że produkty te powinny podlegać przepisom Prawa farmaceutycznego. Następnie jednak Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wszczął nowe postępowanie i wymierzył karę pieniężną. GIS uchylił tę decyzję, ponownie stwierdzając brak właściwości rzeczowej organów inspekcji sanitarnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko GIS. Sąd podkreślił, że opinia URPL, zgodnie z którą produkty te spełniają kryteria produktu leczniczego i powinny podlegać Prawu farmaceutycznemu (art. 3a), wyklucza właściwość rzeczową organów inspekcji sanitarnej do prowadzenia postępowań na podstawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Sąd uznał, że wcześniejsze orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego również potwierdzały brak właściwości organów inspekcji sanitarnej w tego typu sprawach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie braku właściwości rzeczowej organów inspekcji sanitarnej w sprawach dotyczących produktów leczniczych lub produktów z pogranicza prawa farmaceutycznego i prawa żywnościowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie produkt może być jednocześnie produktem leczniczym i żywnością, a kluczowa jest opinia URPL.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy inspekcji sanitarnej są właściwe rzeczowo do prowadzenia postępowania w sprawie produktów, które mogą być jednocześnie produktem leczniczym i żywnością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy inspekcji sanitarnej nie są właściwe rzeczowo do prowadzenia postępowania w sprawie produktów, które spełniają kryteria produktu leczniczego, nawet jeśli mogą być kwalifikowane jako żywność. W takich przypadkach zastosowanie mają przepisy Prawa farmaceutycznego, a nadzór należy do Inspekcji Farmaceutycznej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii URPL oraz orzecznictwie NSA, które wskazywały, że produkty spełniające kryteria produktu leczniczego podlegają przepisom Prawa farmaceutycznego (art. 3a), co wyklucza właściwość rzeczową organów inspekcji sanitarnej.
Czy wprowadzanie do obrotu produktów leczniczych jako żywność może skutkować nałożeniem kary pieniężnej na podstawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli produkty te podlegają Prawu farmaceutycznemu, organy inspekcji sanitarnej nie mogą nakładać kar na podstawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.
Uzasadnienie
Ponieważ organy inspekcji sanitarnej nie są właściwe rzeczowo do rozpatrywania spraw dotyczących produktów leczniczych, nie mogą również stosować przepisów ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, w tym art. 103 ust. 1 pkt 2 dotyczącego kar pieniężnych.
Przepisy (7)
Główne
Prawo farmaceutyczne art. 3a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Do produktu spełniającego jednocześnie kryteria produktu leczniczego oraz kryteria innego rodzaju produktu (np. żywności) stosuje się przepisy Prawa farmaceutycznego.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez WSA.
Pomocnicze
ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia art. 103 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
Dotyczy wprowadzania do obrotu jako żywność produktu niebędącego żywnością, co stanowi podstawę do wymierzenia kary pieniężnej. Sąd uznał, że przepis ten nie ma zastosowania w sytuacji, gdy produkt podlega Prawu farmaceutycznemu.
ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia art. 104 § 1-4
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
Reguluje zasady wymierzania kary pieniężnej.
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy umorzenia postępowania administracyjnego z powodu jego bezprzedmiotowości.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
Rozporządzenie (WE) Nr 178/2002 art. 2
Rozporządzenie (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja żywności/środka spożywczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Produkty objęte postępowaniem spełniają kryteria produktu leczniczego i podlegają przepisom Prawa farmaceutycznego (art. 3a), co wyklucza właściwość rzeczową organów inspekcji sanitarnej. • Opinia URPL jest wiążąca dla oceny charakteru produktów. • Wcześniejsze orzecznictwo NSA potwierdza brak właściwości rzeczowej organów inspekcji sanitarnej w sprawach dotyczących produktów leczniczych.
Odrzucone argumenty
Produkty są produktami spożywczymi, a nie leczniczymi. • Doszło jedynie do nieprawidłowości w oznaczeniu, co nie oznacza, że są produktami leczniczymi. • Naruszenie zasady prawdy obiektywnej poprzez oparcie się wyłącznie na opinii URPL.
Godne uwagi sformułowania
produkty o tzw. 'pogranicza' • organy inspekcji sanitarnej nie posiadają uprawnień do stwierdzenia czy dany produkt winien być uznany za leczniczy. • kontrola nad jej przestrzeganiem powierzono Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej.
Skład orzekający
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Ostrowska
sędzia
Grzegorz Rudnicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości rzeczowej organów inspekcji sanitarnej w sprawach dotyczących produktów leczniczych lub produktów z pogranicza prawa farmaceutycznego i prawa żywnościowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie produkt może być jednocześnie produktem leczniczym i żywnością, a kluczowa jest opinia URPL.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii granicznej między produktem leczniczym a żywnością, co ma znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców i konsumentów. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe określenie właściwości organów w postępowaniu administracyjnym.
“Kiedy herbatka ziołowa staje się produktem leczniczym? Sąd wyjaśnia granice kompetencji inspekcji sanitarnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.