VII SA/Wa 2044/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka C. Sp. z o.o. zgłosiła zamiar ustawienia wolnostojącego nośnika reklamowego. Prezydent Miasta wniósł sprzeciw, uznając, że zgłoszony obiekt ma charakter budowli i wymaga pozwolenia na budowę. Wojewoda początkowo uchylił decyzję, ale po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymał sprzeciw w mocy. Skarżąca podniosła zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych (przekroczenie terminu na wniesienie sprzeciwu) oraz materialnoprawnych (błędne zakwalifikowanie nośnika reklamowego jako budowli wymagającej pozwolenia na budowę). Sąd administracyjny uznał, że instalacja tablic i urządzeń reklamowych, w tym ich konstrukcji, jest zwolniona z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na mocy art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego, niezależnie od tego, czy są trwale związane z gruntem. Sąd podkreślił, że prawo budowlane nie przewiduje podziału zamierzenia inwestycyjnego na części wymagające odmiennych przepisów. Sąd stwierdził również, że organy nie rozpoznały istoty sprawy, nie odnosząc się do zarzutu przekroczenia terminu na wniesienie sprzeciwu. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla nośników reklamowych oraz stosowania art. 29 ust. 2 pkt 6 Pb.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego obowiązujących w dacie wydania wyroku. Może być stosowane do podobnych przypadków instalacji urządzeń reklamowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy instalacja wolnostojącego nośnika reklamowego, stanowiącego budowlę, wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, czy też jest robotą budowlaną zwolnioną z tego obowiązku na podstawie art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Instalacja tablic i urządzeń reklamowych, w tym ich konstrukcji, nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, nawet jeśli są one trwale związane z gruntem i można je uznać za budowle w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego. Przepis art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego ma zastosowanie do całości urządzenia reklamowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego zwalnia od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę instalację tablic i urządzeń reklamowych, nie uzależniając tego od wielkości, charakteru czy sposobu montażu. Prawo budowlane nie przewiduje podziału zamierzenia inwestycyjnego na części wymagające odmiennych przepisów.
Czy organ administracji wniósł sprzeciw od zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych z uchybieniem 30-dniowego terminu określonego w art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego?
Odpowiedź sądu
Nie, termin 30-dniowy na wniesienie sprzeciwu został zachowany.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że akta sprawy wróciły do organu pierwszej instancji w terminie umożliwiającym wniesienie sprzeciwu w ustawowym terminie, co zostało potwierdzone przez organ odwoławczy.
Czy organ odwoławczy rozpoznał sprawę co do istoty, odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu?
Odpowiedź sądu
Nie, organ drugiej instancji naruszył zasady postępowania administracyjnego, nie zawarł w uzasadnieniu decyzji odpowiedzi na zarzuty odwołania, które mogły mieć istotne znaczenie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na naruszenie art. 7, 77 i 107 k.p.a. przez organ odwoławczy, który nie odniósł się do kluczowych argumentów strony skarżącej zawartych w odwołaniu.
Przepisy (8)
Główne
Pb art. 29 § ust. 2 pkt 6
Prawo budowlane
Zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę instalowanie i remont tablic i urządzeń reklamowych, z wyjątkiem reklam świetlnych i podświetlanych usytuowanych poza obszarem zabudowanym. Przepis ten ma zastosowanie do całości urządzenia reklamowego, w tym jego konstrukcji, niezależnie od sposobu montażu i związku z gruntem.
Pomocnicze
Pb art. 30 § ust. 1 pkt 2
Prawo budowlane
Wykonywanie robót określonych w art. 29 ust. 2 pkt 6 Pb obciążone jest obowiązkiem zgłoszenia.
Pb art. 30 § ust. 5
Prawo budowlane
Organ wnosi sprzeciw w drodze decyzji w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia.
Pb art. 3 § pkt 3
Prawo budowlane
Definicja budowli, która może obejmować konstrukcje nośników reklamowych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organów w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i przekonanie o ich praworządności.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne uzasadnienia decyzji, w tym odniesienie się do zarzutów strony.
u.p.z.p. art. 156
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymogi dotyczące pozwolenia na budowę w kontekście planu miejscowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instalacja nośnika reklamowego, w tym jego konstrukcji, jest robotą budowlaną zwolnioną z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na mocy art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego. • Organy administracji naruszyły przepisy k.p.a. poprzez nierozpoznanie zarzutu przekroczenia terminu do wniesienia sprzeciwu oraz brak odniesienia się do zarzutów odwołania.
Odrzucone argumenty
Nośnik reklamowy stanowi budowlę wymagającą pozwolenia na budowę ze względu na skalę i charakter. • Zgłoszenie może być stosowane wyłącznie do instalacji urządzeń na istniejących budowlach, a nie do wolnostojących konstrukcji.
Godne uwagi sformułowania
Prawo budowlane nie przewiduje możliwości formalnego podziału zamierzenia inwestycyjnego i stosowania do tak podzielonych części odmiennych przepisów ustawy. • Sąd nie podzielił poglądu prawnego wyrażonego w decyzjach organów obu instancji o konieczności uzyskania pozwolenia na budowę dla nośnika reklamowego zgłoszonego przez skarżącego. • Trzeba również przyznać rację skarżącemu, iż organ drugiej instancji naruszył także zasady wynikające z art 7, 77, i 107 kpa przez to, iż w uzasadnieniu decyzji nie zawarł odpowiedzi na zarzuty odwołania, które mogły mieć istotne znaczenie w sprawie.
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
przewodniczący
Dariusz Turek
sprawozdawca
Tadeusz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla nośników reklamowych oraz stosowania art. 29 ust. 2 pkt 6 Pb."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego obowiązujących w dacie wydania wyroku. Może być stosowane do podobnych przypadków instalacji urządzeń reklamowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście reklam zewnętrznych, co jest istotne dla wielu inwestorów i przedsiębiorców.
“Czy wolnostojący billboard to budowla wymagająca pozwolenia? WSA rozwiewa wątpliwości.”
Dane finansowe
WPS: 740 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.