VII SA/Wa 1795/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.O. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej (RDN) z dnia [...] marca 2024 r., która utrzymała w mocy uchwałę Rady Naukowej Akademii Wychowania Fizycznego w K. z dnia [...] marca 2023 r. o odmowie nadania skarżącej stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk medycznych i nauk o zdrowiu, w dyscyplinie nauki o kulturze fizycznej. Postępowanie habilitacyjne zostało wszczęte w grudniu 2021 r. Po negatywnych opiniach recenzentów i uchwale Rady Naukowej AWF o odmowie nadania stopnia, skarżąca wniosła odwołanie do RDN. RDN, po rozpatrzeniu odwołania i analizie zarzutów, utrzymała w mocy uchwałę organu I instancji. Skarżąca wniosła skargę do WSA, podnosząc szereg zarzutów dotyczących m.in. naruszenia art. 7 k.p.a. w zw. z art. 156 § 1 k.p.a. i art. 221 ust. 8 P.s.w. (błędna ocena recenzji), art. 3 k.c. w zw. z art. 221 P.s.w. (błędne zastosowanie przepisu po zmianie), art. 219 ust. 1 P.s.w. (błędna wykładnia spójnika 'lub') oraz art. 6 i 7 k.p.a. (nierozpatrzenie wniosku o wyłączenie recenzenta). Sąd administracyjny, podkreślając ograniczony zakres swojej kognicji do kontroli proceduralnej, a nie merytorycznej oceny dorobku naukowego czy recenzji, uznał, że mimo pewnych uchybień (niezaproszenie skarżącej na posiedzenie komisji habilitacyjnej, co było sprzeczne z wewnętrznymi regulacjami AWF, oraz potencjalnie błędne zastosowanie art. 221 ust. 9c P.s.w. przed jego wejściem w życie), nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy. Kluczowe było stwierdzenie czterech negatywnych recenzji, które zgodnie z przepisami P.s.w. obligowały do odmowy nadania stopnia. Sąd uznał, że postępowanie było zgodne z przepisami prawa, a decyzje organów były prawidłowe. W związku z tym skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ograniczonej kognicji sądu administracyjnego w sprawach o nadanie stopni naukowych oraz znaczenia negatywnych recenzji dla wyniku postępowania habilitacyjnego.
Dotyczy specyfiki postępowania habilitacyjnego w Polsce i roli sądu administracyjnego w jego kontroli.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów proceduralnych w postępowaniu habilitacyjnym, w tym nieprawidłowe rozpatrzenie wniosku o wyłączenie recenzenta oraz błędne zastosowanie przepisów prawnych, miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, mimo stwierdzenia drobnych uchybień proceduralnych, nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy, zwłaszcza w obliczu negatywnych recenzji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada jedynie naruszenia proceduralne, a nie merytoryczną ocenę dorobku naukowego. W przypadku czterech negatywnych recenzji, nawet potencjalne uchybienia proceduralne nie mogły zmienić wyniku postępowania, jakim jest odmowa nadania stopnia.
Czy sąd administracyjny jest uprawniony do merytorycznej oceny recenzji naukowych i dorobku kandydata do stopnia doktora habilitowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest uprawniony do oceny wartości naukowej dokumentacji, trafności opinii recenzentów ani merytorycznej oceny dorobku naukowego.
Uzasadnienie
Kognicja sądu administracyjnego w sprawach o nadanie stopni naukowych ogranicza się do zbadania, czy w toku postępowania nie doszło do naruszenia trybu postępowania określonego właściwymi przepisami, w sposób mogący mieć wpływ na wynik sprawy.
Czy błędna wykładnia przepisu art. 219 ust. 1 pkt 2 P.s.w. przez recenzentów, dotycząca spójnika 'lub' zamiast 'i', mogła stanowić podstawę do uwzględnienia skargi?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie oceniał merytorycznie wykładni przepisów przez recenzentów, a jedynie badał, czy postępowanie było zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie jest organem właściwym do rozstrzygania sporów merytorycznych w świecie nauki, w tym interpretacji przepisów przez recenzentów.
Przepisy (19)
Główne
P.s.w. art. 178 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Podstawa do podjęcia uchwały o odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego przez Radę Naukową.
P.s.w. art. 221 § ust. 12
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Podmiot habilitujący odmawia nadania stopnia, w przypadku gdy opinia komisji habilitacyjnej jest negatywna. Decyzja jest związana.
P.s.w. art. 219 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Przesłanki nadania stopnia doktora habilitowanego.
Pomocnicze
P.s.w. art. 221 § ust. 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Skład komisji habilitacyjnej.
P.s.w. art. 221 § ust. 8
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Termin na sporządzenie recenzji.
P.s.w. art. 193 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Rozpatrzenie odwołania przez RDN.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 27 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 27 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 214 § ust. 14
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 221 § ust. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § ust. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. • Negatywne recenzje stanowiły podstawę do odmowy nadania stopnia. • Sąd administracyjny nie jest organem właściwym do merytorycznej oceny dorobku naukowego i recenzji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 156 § 1 k.p.a. w zw. z art. 221 ust. 8 P.s.w. poprzez uznanie, że recenzje spełniały ustawowe wymogi, podczas gdy ocena dorobku była dokonana według kryteriów dla tytułu profesora. • Naruszenie art. 3 k.c. w zw. z art. 221 P.s.w. poprzez błędne zastosowanie art. 221 ust. 9c P.s.w. • Naruszenie art. 219 ust. 1 P.s.w. poprzez błędną wykładnię spójnika 'lub'. • Naruszenie art. 6 i 7 k.p.a. poprzez nierozpatrzenie wniosku o wyłączenie recenzenta.
Godne uwagi sformułowania
zakres kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest ograniczony, bowiem Sąd ten nie jest uprawniony do oceny wartości naukowej dokumentacji złożonej przez kandydata do stopnia naukowego lub oceny trafności opinii recenzentów • w zakresie kognicji sądu administracyjnego pozostaje 'wyłącznie' zbadanie, czy w toku postępowania o nadanie stopnia naukowego nie doszło do naruszenia trybu postępowania określonego właściwymi przepisami, w sposób mogący mieć wpływ na wynik sprawy • postępowanie habilitacyjne jest aktem oceny Kandydatki przez recenzentów, komisję habilitacyjną i wreszcie uprawnioną radę, a nie aktem sporu Kandydatki z recenzentami • samo ukształtowanie procedury habilitacyjnej w przepisach obecnie obowiązującej ustawy powoduje, że merytoryczne badanie i ocena osiągnięć naukowych i dorobku osoby ubiegającej się o stopień doktora habilitowanego nakazuje podmiotowi habilitującemu oparcie się na ocenie wybranych do tej czynności osób posiadających stosowną wiedzę i doświadczenie naukowe • Reguła wyrażona w przywołanym przepisie oznacza zatem przyjęcie przez ustawodawcę rzadkiej konstrukcji administracyjnej decyzji związanej, przy czym czynnikiem wiążącym jest tu przesądzająca o dalszym biegu postępowania negatywna opinia komisji habilitacyjnej.
Skład orzekający
Leszek Kobylski
sprawozdawca
Włodzimierz Kowalczyk
przewodniczący
Wojciech Białogłowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczonej kognicji sądu administracyjnego w sprawach o nadanie stopni naukowych oraz znaczenia negatywnych recenzji dla wyniku postępowania habilitacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania habilitacyjnego w Polsce i roli sądu administracyjnego w jego kontroli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego dla środowiska akademickiego procesu nadawania stopni naukowych, a sądowe potwierdzenie ograniczeń kontroli proceduralnej nad merytoryczną oceną dorobku naukowego jest istotne dla prawników i naukowców.
“Sąd administracyjny nie oceni dorobku naukowego: kluczowe recenzje w postępowaniu habilitacyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.