VII SA/Wa 1511/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.I. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, które utrzymało w mocy odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla budowy jednorodzinnego budynku mieszkalnego. Działka inwestycyjna znajdowała się w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu, gdzie obowiązuje zakaz likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych. Organy ochrony przyrody odmówiły uzgodnienia, opierając się na analizie zdjęć satelitarnych i oględzinach, które miały wykazać obecność zadrzewień sosnowo-brzozowych i konieczność ich usunięcia w związku z planowaną inwestycją. Skarżący argumentował, że wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie jest równoznaczne z zezwoleniem na wycinkę drzew, a projekt decyzji zawierał zapisy o ochronie elementów przyrodniczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, iż realizacja inwestycji doprowadzi do naruszenia zakazu niszczenia zadrzewień śródpolnych. Brak było wystarczającego materiału dowodowego, takiego jak protokół oględzin, który pozwoliłby na weryfikację twierdzeń organów. Sąd podkreślił, że organy muszą wykazać, że planowana inwestycja faktycznie przesądza o konieczności likwidacji zadrzewień, a nie tylko wskazywać na potencjalne zagrożenie. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7, 77 i 107 § 3 k.p.a., przez niedostateczne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie, że organy administracji muszą w sposób niebudzący wątpliwości udowodnić naruszenie przepisów o ochronie przyrody, a nie tylko wskazywać na potencjalne zagrożenie, zwłaszcza w kontekście prawa własności i konieczności wyważenia interesów.
Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy na terenie obszaru chronionego krajobrazu z zakazem niszczenia zadrzewień.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy ochrony przyrody prawidłowo odmówiły uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, wskazując na potencjalne naruszenie zakazu likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych na terenie Obszaru Chronionego Krajobrazu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, że planowana inwestycja doprowadzi do naruszenia zakazu niszczenia zadrzewień śródpolnych, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zgromadziły wystarczającego materiału dowodowego (np. protokołu oględzin) pozwalającego na weryfikację twierdzeń o konieczności wycinki drzew. Powołanie się na zdjęcia z portali internetowych i oględziny "przy okazji" innej sprawy nie wyczerpuje obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wykazania naruszenia zakazu.
Czy decyzja o warunkach zabudowy dla inwestycji na terenie Obszaru Chronionego Krajobrazu może być uzgodniona, jeśli istnieje potencjalne ryzyko naruszenia zakazu niszczenia zadrzewień śródpolnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli organy wykażą, że projekt decyzji o warunkach zabudowy nie przesądza o konieczności likwidacji zadrzewień śródpolnych, a realizacja inwestycji jest możliwa bez naruszenia zakazu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy muszą wykazać, że planowana zabudowa faktycznie doprowadzi do naruszenia zakazu, a nie tylko wskazywać na potencjalne zagrożenie. Konieczne jest wyważenie prawa własności i ochrony przyrody oraz zgromadzenie dowodów potwierdzających naruszenie zakazu.
Przepisy (11)
Główne
u.o.p. art. 24 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o ochronie przyrody
Na obszarze chronionego krajobrazu może być wprowadzony zakaz likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych, jeżeli nie wynikają one z potrzeby ochrony przeciwpowodziowej, bezpieczeństwa ruchu drogowego/wodnego lub budowy/remontu urządzeń wodnych.
Rozporządzenie Wojewody [...] w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu art. 3 § ust. 1 pkt 3
Zakazuje się likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych, z wyłączeniem sytuacji związanych z ochroną przeciwpowodziową, bezpieczeństwem ruchu lub budową/remontem urządzeń wodnych.
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o warunkach zabudowy wymaga uzgodnienia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody (inne niż parki narodowe i ich otuliny).
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzję o warunkach zabudowy wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do działania w celu prawdy obiektywnej, uwzględniając słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać m.in. wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
u.o.p. art. 5 § pkt 27
Ustawa o ochronie przyrody
Definicja 'zadrzewień' jako pojedynczych drzew lub ich skupisk niebędących lasem ani plantacją, wraz z terenem, na którym występują.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, że planowana inwestycja doprowadzi do naruszenia zakazu niszczenia zadrzewień śródpolnych. • Brak wystarczającego materiału dowodowego potwierdzającego konieczność wycinki drzew. • Wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie jest równoznaczne z zezwoleniem na wycinkę drzew.
Odrzucone argumenty
Istnienie zadrzewień sosnowo-brzozowych na działce, które mogą zostać zniszczone w wyniku inwestycji. • Planowana inwestycja narusza zakaz likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych obowiązujący na terenie Obszaru Chronionego Krajobrazu.
Godne uwagi sformułowania
organy nie wykazały dowodami podlegającymi weryfikacji procesowej, występowania na przedmiotowej działce zadrzewień śródpolnych • brak jest w aktach sprawy protokołu oględzin oraz innego materiału ukazującego charakter zadrzewień, rozmieszczenie na działce w odniesieniu do terenu wskazanego w decyzji jako podlegającego zagospodarowaniu • organ odwoławczy zobowiązany był zatem dokonać oceny zgodności projektowanej inwestycji z przepisami ustawy o ochronie przyrody oraz powołanego Rozporządzenia. • Gdyby rola organu uzgadniającego miała się sprowadzać tylko do zidentyfikowania istnienia zadrzewień śródpolnych na obszarze objętym ochroną, to powstaje pytanie o racjonalność i celowość angażowania organu wyspecjalizowanego do tej oceny.
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
przewodniczący sprawozdawca
Artur Kuś
członek
Tomasz Stawecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie, że organy administracji muszą w sposób niebudzący wątpliwości udowodnić naruszenie przepisów o ochronie przyrody, a nie tylko wskazywać na potencjalne zagrożenie, zwłaszcza w kontekście prawa własności i konieczności wyważenia interesów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy na terenie obszaru chronionego krajobrazu z zakazem niszczenia zadrzewień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między prawem własności a ochroną przyrody, a także podkreśla rygorystyczne wymogi dowodowe stawiane organom administracji w takich przypadkach.
“Czy planujesz budowę na chronionym terenie? Sąd przypomina: organy muszą udowodnić naruszenie prawa, a nie tylko wskazać na ryzyko.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.