VII SA/Wa 1207/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi E. O. i M. O. było postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ) utrzymujące w mocy odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego na działce nr [...] w M. Organy ochrony przyrody (RDOŚ, a następnie GDOŚ) uznały, że planowana inwestycja, choć dotyczy pojedynczej działki, jest częścią większego przedsięwzięcia obejmującego kompleks zabudowy usługowej (usługi turystyki) na łącznej powierzchni przekraczającej 0,5 ha, a nawet ponad 7,5 ha, z uwagi na wspólny ciąg komunikacyjny i położenie na terenie jednego, nowo tworzonego osiedla "M.". Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, takie przedsięwzięcie, realizowane na obszarze chronionego krajobrazu, wymagałoby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Organy stwierdziły, że realizacja inwestycji narusza zakazy obowiązujące na obszarze chronionego krajobrazu "K. Pas Nadmorski", w szczególności zakaz realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając stanowisko organów za prawidłowe. Sąd podkreślił, że ocena zgodności z prawem musi uwzględniać kumulowane skutki środowiskowe, zgodnie z prawem krajowym i orzecznictwem TSUE, które zakazuje dzielenia przedsięwzięć w celu uniknięcia oceny oddziaływania na środowisko. Sąd nie uwzględnił wniosku o przeprowadzenie dowodu z decyzji Burmistrza o umorzeniu postępowania środowiskowego, gdyż została ona wydana po dacie wydania zaskarżonego postanowienia GDOŚ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących kumulacji oddziaływań środowiskowych w kontekście planowania przestrzennego i oceny oddziaływania na środowisko, zwłaszcza w przypadku inwestycji realizowanych na obszarach chronionych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami o ochronie przyrody i planowaniu przestrzennym, a także konkretnego rozporządzenia środowiskowego. Interpretacja przepisów o powiązaniu technologicznym i kumulacji oddziaływań może być różnie stosowana w zależności od stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy inwestycja usługowa na pojedynczej działce, realizowana w ramach większego kompleksu zabudowy, może być traktowana jako jedno przedsięwzięcie podlegające ocenie oddziaływania na środowisko, nawet jeśli poszczególne części są realizowane przez różnych inwestorów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, inwestycje realizowane przez różne podmioty, ale powiązane technologicznie lub stanowiące część jednego kompleksu zabudowy, powinny być traktowane jako jedno przedsięwzięcie w rozumieniu ustawy środowiskowej. Kumulacja parametrów takich przedsięwzięć jest kluczowa dla oceny ich wpływu na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że planowana inwestycja usługowa na działce nr [...] jest częścią większego kompleksu zabudowy usługowej (ponad 7,5 ha), który jako całość stanowi przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko. Zastosowanie § 3 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia środowiskowego pozwala na sumowanie parametrów przedsięwzięć tego samego rodzaju, znajdujących się na terenie jednego zakładu lub obiektu, nawet jeśli są realizowane przez różne podmioty. Taka interpretacja jest zgodna z celem dyrektywy UE o ocenie oddziaływania na środowisko, która zapobiega unikaniu oceny poprzez dzielenie przedsięwzięć.
Czy realizacja inwestycji usługowej na terenie obszaru chronionego krajobrazu, która stanowi część większego przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, narusza zakazy obowiązujące na tym obszarze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, realizacja takiego przedsięwzięcia narusza zakaz wprowadzony uchwałą Sejmiku Województwa, dotyczący realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, jeśli nie zachodzą przesłanki wyłączające ten zakaz.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że planowana inwestycja, jako część większego przedsięwzięcia przekraczającego próg 0,5 ha zabudowy usługowej na obszarze chronionego krajobrazu, narusza § 3 ust. 1 pkt 2 uchwały Sejmiku. Organy prawidłowo stwierdziły, że nie zachodzą przesłanki do zastosowania odstępstw od tego zakazu, przewidziane w art. 24 ust. 2-3a ustawy o ochronie przyrody, ponieważ nie przeprowadzono oceny oddziaływania na środowisko, która wykazałaby brak negatywnego wpływu.
Przepisy (25)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uchwała Sejmiku art. 3 § ust. 1 pkt 2
Uchwała Nr [...] Sejmiku Województwa Z. z dnia [...] września 2009 r. w sprawie obszarów chronionego krajobrazu
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 24 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 24 § ust. 2-3a
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 8
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § ust. 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
ustawa środowiskowa art. 3 § ust. 1 pkt 13
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 59 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
rozporządzenie środowiskowe art. 3 § ust. 1 pkt 57 lit. b tiret pierwsze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
rozporządzenie środowiskowe art. 3 § ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
rozporządzenie środowiskowe art. 3 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
rozporządzenie środowiskowe art. 3 § ust. 1 pkt 5
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
rozporządzenie środowiskowe art. 3 § ust. 1 pkt 6
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
rozporządzenie środowiskowe art. 3 § ust. 1 pkt 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
rozporządzenie środowiskowe art. 3 § ust. 1 pkt 56
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
rozporządzenie środowiskowe art. 1 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
k.p.a. art. 106
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
uchwała Sejmiku art. 3 § ust. 2
Uchwała Nr [...] Sejmiku Województwa Z. z dnia [...] września 2009 r. w sprawie obszarów chronionego krajobrazu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Inwestycja stanowi część większego przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, co narusza zakazy obowiązujące na obszarze chronionego krajobrazu. • Kumulacja skutków środowiskowych jest kluczowa dla oceny zgodności z prawem, a dzielenie przedsięwzięć w celu uniknięcia oceny jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Inwestycja skarżącej jest w pełni samodzielna, niepowiązana z planami innych podmiotów i jest autonomiczną realizacją prawa własności. • Inwestycje w sąsiedztwie dotyczą innych podmiotów, są samodzielne i niezależne, nie są technologicznie powiązane.
Godne uwagi sformułowania
przedsięwzięcia powiązane technologicznie kwalifikuje się jako jedno przedsięwzięcie, także jeżeli są one realizowane przez różne podmioty • nie jest dopuszczalne dzielenie przedsięwzięcia, jeżeli podział takiego przedsięwzięcia na mniejsze części doprowadzi do tego, że nie zostanie w ogóle przeprowadzona ocena oddziaływania na środowisko projektowanej zabudowy • żadne przedsięwzięcie, które może wywierać znaczące skutki środowiskowe, nie zostało wyłączone spod oceny jego wpływu na środowisko
Skład orzekający
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
sędzia
Elżbieta Granatowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących kumulacji oddziaływań środowiskowych w kontekście planowania przestrzennego i oceny oddziaływania na środowisko, zwłaszcza w przypadku inwestycji realizowanych na obszarach chronionych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami o ochronie przyrody i planowaniu przestrzennym, a także konkretnego rozporządzenia środowiskowego. Interpretacja przepisów o powiązaniu technologicznym i kumulacji oddziaływań może być różnie stosowana w zależności od stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kumulacji oddziaływań środowiskowych i potencjalnego omijania przepisów poprzez dzielenie dużych inwestycji na mniejsze. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w celu ochrony środowiska, nawet w kontekście indywidualnych praw własności.
“Czy budowa domu na działce może zrujnować chroniony krajobraz? Sąd wyjaśnia, jak liczy się kumulacja oddziaływań.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.