VII SA/WA 112/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Ministra Klimatu i Środowiska utrzymująca w mocy postanowienie Dyrektora Parku Narodowego odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji M.L. polegającej na budowie budynku mieszkalnego i inwentarsko-składowego w zabudowie zagrodowej. Organ administracji uznał, że planowana inwestycja, zlokalizowana w otulinie parku narodowego, znajduje się w międzynarodowym korytarzu ekologicznym, kluczowym dla migracji dużych ssaków (jeleń, sarna, dzik, ryś, wilk, niedźwiedź). Odmowa uzgodnienia wynikała z potencjalnego negatywnego wpływu zabudowy na drożność tego korytarza, zgodnie z planem ochrony parku i studium uwarunkowań gminy. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym brak dowodów na istnienie korytarza ekologicznego nad działką oraz wybiórcze traktowanie dowodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę po raz drugi (po wcześniejszym uchyleniu poprzednich postanowień), uznał, że organy administracji prawidłowo wykonały wytyczne sądu z poprzedniego wyroku. Sąd stwierdził, że zebrany materiał dowodowy, w tym monitoringi przyrodnicze, dane z planu ochrony parku i studium uwarunkowań, jednoznacznie potwierdzają istnienie korytarza ekologicznego i jego znaczenie dla migracji zwierząt. Sąd podkreślił, że nawet sama obecność zabudowy i człowieka może płoszyć zwierzęta i zaburzać ich rozmnażanie, a planowana inwestycja mogłaby utrwalić bariery fizyczne i behawioralne, ograniczając drożność korytarza. W związku z tym, sąd uznał skargę za bezzasadną i ją oddalił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uzgadniania warunków zabudowy w kontekście ochrony korytarzy ekologicznych i otulin parków narodowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji planowania zabudowy w otulinie parku narodowego i wpływu na korytarze ekologiczne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana zabudowa w otulinie parku narodowego, która może naruszać korytarz ekologiczny, może uzyskać uzgodnienie decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zebrany materiał dowodowy potwierdza istnienie korytarza ekologicznego i negatywny wpływ planowanej inwestycji na jego drożność, co uzasadnia odmowę uzgodnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo wykazały istnienie międzynarodowego korytarza ekologicznego kluczowego dla migracji zwierząt oraz negatywny wpływ planowanej zabudowy na jego drożność, co stanowiło podstawę do odmowy uzgodnienia.
Czy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy może stanowić materiał dowodowy w sprawie odmowy uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy, mimo że nie jest aktem prawa miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, studium może stanowić materiał dowodowy, jeśli zawiera istotne dla ochrony przyrody ustalenia i zostało uzgodnione z właściwym organem ochrony przyrody, nawet jeśli nie jest aktem prawa miejscowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że studium, jako dokument planistyczny uzgodniony z Dyrektorem Parku Narodowego, zawiera istotne ustalenia dotyczące ochrony przyrody i może być wykorzystane jako materiał dowodowy, mimo braku mocy aktu prawa miejscowego.
Czy organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie dowodowe, opierając się na monitoringu przyrodniczym i dokumentacji dotyczącej korytarzy ekologicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zebrany materiał dowodowy, w tym monitoringi z różnych okresów, potwierdza istnienie korytarza ekologicznego i jego wykorzystanie przez zwierzęta, a organ odwoławczy wyjaśnił kwestię nieaktualności niektórych baz danych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy wykazały istnienie korytarza ekologicznego na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym monitoringów, a zarzuty dotyczące nieaktualności danych zostały wyjaśnione przez organ odwoławczy.
Przepisy (12)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis ten stanowi podstawę do odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, jeśli inwestycja może negatywnie oddziaływać na środowisko lub korytarze ekologiczne.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wskazuje na konieczność uwzględniania potrzeb ochrony środowiska przy planowaniu przestrzennym.
u.o.p. art. 5 § pkt 2
Ustawa o ochronie przyrody
Definicja korytarza ekologicznego.
u.o.p. art. 5 § pkt 14
Ustawa o ochronie przyrody
Definicja zagrożeń wynikających z działalności człowieka.
u.o.p. art. 8c § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
Określa kompetencje Dyrektora Parku Narodowego w zakresie uzgodnień.
u.o.p. art. 5 § pkt 29
Ustawa o ochronie przyrody
Definicja zagrożenia zewnętrznego dla parku narodowego.
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący uzgodnień.
P.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania oceną prawną wyrażoną w prawomocnym orzeczeniu sądu.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowana inwestycja narusza międzynarodowy korytarz ekologiczny kluczowy dla migracji dzikich zwierząt. • Zabudowa w otulinie parku narodowego może stanowić zagrożenie zewnętrzne dla jego ochrony. • Studium uwarunkowań gminy stanowi istotny materiał dowodowy w sprawie ochrony przyrody.
Odrzucone argumenty
Brak dowodów na istnienie korytarza ekologicznego nad działką skarżącej. • Wybiórcze traktowanie dowodów przez organy administracji. • Nieaktualność danych monitoringowych. • Studium uwarunkowań nie jest aktem prawa miejscowego i nie może stanowić podstawy odmowy. • Sąsiednie zabudowania i zgody na inwestycje w ich pobliżu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, niebędąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi • Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania były wiążące dla organów ponownie rozpoznających sprawę • Istoty korytarza ekologicznego nie należy sprowadzać do sztywno wyznaczonego obszaru przemieszczania się organizmów zwierzęcych • Już sama obecność siedzib ludzkich oraz bytowania człowieka daje wywołuje efekt płoszący dla dzikich zwierząt, zaburzając możliwości ich przemieszczania • Ustawowo określony cel otuliny stanowi podstawę do formułowania ograniczeń w sferze wykonywania własności nieruchomości położonych w otulinie
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący
Grzegorz Rudnicki
członek
Paweł Konicki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgadniania warunków zabudowy w kontekście ochrony korytarzy ekologicznych i otulin parków narodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania zabudowy w otulinie parku narodowego i wpływu na korytarze ekologiczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy a ochroną przyrody, w szczególności kluczowych korytarzy ekologicznych dla dzikich zwierząt, co jest tematem budzącym zainteresowanie.
“Czy budowa domu może zniszczyć szlak migracyjny wilków i rysiów? Sąd administracyjny rozstrzyga.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.