VII Ka 969/25

Sygn. akt VII Ka 969/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.) Sędziowie: SSO Anna Górczyńska SSO Leszek Wojgienica Protokolant: pomoc sekretarza Maciej Kieryś przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn-Południe w Olsztynie Joanny Klosowskiej po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. sprawy: 1/ L. E. (2) , ur. (...) w L. , syna M. i M. z domu W. oskarżonego z art. 280§1 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk 2/ G. I. (2) ur. (...) w L. , syna I. i K. z domu L. oskarżonego z art. 18§3 kk w zw. z art. 280§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt II K 1116/25 I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji oskarżonego L. E. (1) uznaje za winnego tego, że w dniu 3 maja 2025 r. w L. na ul. (...) oraz ul. (...) dokonał rozboju na osobie P. Z. (2) , w ten sposób, że po uprzednim użyciu wobec niego przemocy polegającej na kopnięciu w klatkę piersiową i głowę, kilkukrotnym uderzaniu pięścią w twarz i brzuch, kopaniu po nogach zaciągnął pokrzywdzonego na parking w pobliżu sklepu (...) przy ul. (...) , po czym nadal bił go pięściami po głowie i brzuchu oraz żądał wydania pieniędzy i szarpał za saszetkę, którą pokrzywdzony miał przełożoną przez ramię, a następnie oddał w jego kierunku kilkanaście strzałów z pistoletu pneumatycznego na kulki metalowe trafiając w jego plecy, prawe ramię, nogę prawą, w tył głowy a także użył wobec niego gazu pieprzowego, który otrzymał od innej ustalonej osoby rozpylając w jego twarz, po czym zabrał w celu przywłaszczenia z saszetki pokrzywdzonego opakowanie (blister) z tabletkami zawierającymi alprazolam o wartości 220 zł, zaś w wyniku zdarzenia pokrzywdzony P. Z. (2) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy powierzchowna raną czerwieni dolnej wargi i obrzęku górnej wargi, nie mniej niż szesnastu głębokich otarć naskórka na tułowiu i kończynach oraz zadrażnienia skóry twarzy i spojówek, które naruszyły prawidłowe czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 283 kk tj. czynu z art. 280§1 kk w zw. z art. 283 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk i przyjmując te przepisy za podstawę skazania z mocy art. 283 kk i art. 11§3 kk orzeka wobec niego karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności - w ramach rozstrzygnięcia z pkt III sentencji oskarżonego G. I. (2) uznaje za winnego tego, że w dniu 3 maja 2025 r. w L. przy ul. (...) działając z zamiarze, aby L. E. (1) dokonał rozboju na osobie P. Z. (1) poprzez zabranie w celu przywłaszczenia z saszetki pokrzywdzonego opakowania (blisteru) z tabletkami zawierającymi alprazolam o wartości 220 zł, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że po użyciu przez wymienionego oskarżonego przemocy wobec pokrzywdzonego P. Z. (2) polegającej na biciu pięściami po głowie i brzuchu oraz kierowaniu żądania wydania pieniędzy i szarpaniu za saszetkę oraz oddaniu kilkunastu strzałów z pistoletu pneumatycznego na kulki metalowe, w celu umożliwienia mu kontynuowania stosowania przemocy przekazał L. E. (1) gaz pieprzowy, który wymieniony użył wobec pokrzywdzonego rozpylając w jego twarz, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 283 kk tj. czynu z art. 18§3 kk i art. 280§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 11§2 kk i przyjmując te przepisy za podstawę skazania z mocy 19 §1 kk i art. 283 kk w zw. z art. 11§3 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk orzeka wobec niego karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki dziennej w kwocie 10 (dziesięciu) zł, II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2) UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 969/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 29 października 2025 r. w sprawie o sygn. akt II K 1116/25 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca oskarżonego ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒uchylenie ☐zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1 Prokurator zaskarżył powyższy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonych L. E. (1) i G. I. (1) i zarzucił mu: - błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na jego treść poprzez uznanie, że nie można przyjąć, że L. E. (1) dopuścił się przestępstwa rozboju, a w konsekwencji, że G. I. (1) dopuścił się przestępstwa pomocnictwa do rozboju, bowiem L. E. (1) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia leków zawierających alprazolam, które pokrzywdzony posiadał nielegalnie, podczas gdy prawidłowa analiza zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że L. E. (1) wyczerpał znamiona przestępstwa z art.280§ 1 kk w zb. z art. 157§2kk w zw. z art. 11 §2kk , zaś G. I. (1) wyczerpał znamiona przestępstwa z art.18§ 3kk w zw. z art.280 §Ikk - obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść tego orzeczenia, a to art. 399 kpk poprzez nieuprzedzenie stron o możliwości zakwalifikowania czynu zarzucanego L. E. (1) z art. 191§1 kk w zw. z art. 157§ 2kk w zw. z art. 11§2kk i art. 62 ust. 1ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zaś czynu zarzucanego G. I. (1) z art, 18 §3kk w zw. z art. 191§1 kk . ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja prokuratora w zakresie podniesionego zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych zasługiwała na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że: - L. E. (1) został oskarżony o to, że w dniu 3 maja 2025 r. w L. przy ul. (...) oraz ul. (...) dokonał rozboju na osobie P. Z. (1) , w ten sposób, że po uprzednim użyciu wobec niego przemocy w postaci kopnięcia w klatkę piersiową i głowę, kilkukrotnego uderzenia pięścią w twarz i brzuch, kopania po nogach zaciągnął pokrzywdzonego na parking w pobliżu sklepu (...) przy ul. (...) , po czym nadal bił go pięściami po głowie i brzuchu oraz żądał wydania pieniędzy i szarpał za saszetkę, którą pokrzywdzony miał przełożoną przez ramię, a następnie oddał w jego kierunku kilkanaście strzałów z pistoletu pneumatycznego na kulki metalowe trafiając w jego plecy, prawe ramię , nogę prawą, w tył głowy a następnie użył wobec niego gazu pieprzowego, który otrzymał od innej ustalonej osoby psikając w jego twarz, czym doprowadził go do stanu bezbronności, po czym zabrał w celu przywłaszczenia z saszetki pokrzywdzonego pieniądze w łącznej kwocie 220 zł, zaś w wyniku zdarzenia P. Z. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy z powierzchowną raną czerwieni dolnej wargi i obrzęku górnej wargi , nie mniej niż szesnastu głębokich otarć naskórka na tułowiu i kończynach oraz, zadrażnienia skóry twarzy i spojówek, które naruszyły prawidłowe czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni tj. o czyn z art. 280§1 kk w zb. z art.157§2kk w zw. z art. 11§ 2kk , - G. I. (1) o to, że w dniu 3 maja 2025 r. w L. przy ul. (...) działając w zamiarze, aby L. E. (1) dokonał rozboju na osobie P. Z. (1) , swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że po użyciu przez wymienionego przemocy wobec P. Z. (1) polegającej na biciu pięściami po głowie i brzuchu oraz kierowaniu żądania wydania pieniędzy i szarpaniu za saszetkę oraz oddaniu kilkunastu strzałów z pistoletu pneumatycznego na kulki metalowe przekazał mu gaz pieprzowy, który wymieniony użył wobec pokrzywdzonego psikając w jego twarz czym doprowadził go do stanu bezbronności, po czym zabrał w celu przywłaszczenia z saszetki pokrzywdzonego pieniądze w łącznej kwocie 220 zł tj. o czyn z art.18§ 3kk w zw. z art. 280§1 kk . Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 29 października 2025 r., w sprawie sygn. akt II K 1116/25: - L. E. (1) w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego ,że w dniu 3 maja 2025 r. w L. na ul. (...) oraz ul. (...) kopnął pokrzywdzonego P. Z. (1) w klatkę piersiowa i głowę , kilkukrotnie uderzył go pięścią w twarz i brzuch, kopał po nogach, a następnie na parkingu w pobliżu sklepu (...) przy ul. (...) nadal bił pokrzywdzonego P. Z. (1) pięściami po głowie i brzuchu , a następnie oddał w jego kierunku kilkanaście strzałów z pistoletu i pneumatycznego na kulki metalowe trafiając w jego plecy , prawe ramię, nogę prawą, w tył głowy, po czym po otrzymaniu od oskarżonego G. I. (2) gazu pieprzowego użył go wobec pokrzywdzonego P. Z. (1) pryskając mu nim w twarz, czym spowodował u niego obrażenia w postaci stłuczenia twarzy z powierzchowną raną czerwieni dolnej wargi i obrzęku górnej wargi , nie mniej niż szesnastu głębokich otarć naskórka na tułowiu i kończynach oraz zadrażnienia skóry twarzy i spojówek, a obrażenia te naruszyły prawidłowe czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni tj. czynu z art. 157 §2kk i skazany na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. - oskarżony G. I. (1) w ramach zarzucanego mu czynu uznano za winnego tego, że w dniu 3 maja 2025 r. L. przy ul. (...) działając w zamiarze, aby L. E. (1) dokonał u pokrzywdzonego P. Z. (1) naruszenia czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że po biciu pokrzywdzonego P. Z. (1) przez oskarżonego L. E. (1) pięściami po głowie i brzuchu oraz oddaniu kilkunastu strzałów z pistoletu pneumatycznego na kulki metalowe przekazał oskarżonemu L. E. (1) gaz pieprzowy, który wymieniony użył wobec pokrzywdzonego pryskając w jego twarz tj. czynu z art. 18§ 3 kk w zw. z art. 157§ 2 kk i opierając wymiar kary o art. 19§1 kk w zw. z art. 157§ 2kk skazano go na karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Trafnie zatem zarzucił prokurator, że z orzeczeniem powyższym w zakresie przyjętej kwalifikacji prawnej czynów wobec obu oskarżonych nie sposób się zgodzić. Podkreślić przy tym należy, że Sąd I instancji prawidłowo ustalił, iż L. E. (1) stosował przemoc wobec P. Z. (1) , zażądał od niego wydania rzeczy, szarpał za jego saszetkę, po czym oddał w jego kierunku kilkanaście strzałów z broni pneumatycznej na kulki metalowe a także użył wobec niego gazu pieprzowego podanego mu przez G. I. (1) , wskutek czego pokrzywdzony upadł, a następnie chwycił saszetkę i wyjął z niej tabletki zawierające alprazolam. W tym zakresie trafnie oparto się na zeznaniach pokrzywdzonego z rozprawy, w tym co do rodzaju zabranego mienia. Tym samym z przeprowadzonych dowodów wynika, że przedmiotem zaboru były tabletki zawierające alprazolam, które pokrzywdzony nabył nielegalnie. Pomimo tych ustaleń, Sąd I instancji niezasadnie przyjął, że w realiach niniejszej sprawy nie doszło do popełnienia przestępstwa rozboju z uwagi na faktyczny przedmiot zaboru. W tym zakresie Sąd Rejonowy odwołał się do stanowiska zaprezentowanego przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w orzeczeniu z dnia 4 listopada 2015 r. w sprawie II AKa 275/15, z którego wynika, że „z orzecznictwa w sposób niebudzący wątpliwości wynika, iż sprawca, który dokonuje zaboru w celu przywłaszczenia środków odurzających lub substancji psychotropowych nie będących w legalnym obrocie, nie popełnia przestępstwa kradzieży, z tym żadnej z form kradzieży kwalifikowanej, np. rozboju”. Tymczasem zasadnie skarżący wskazał, że orzecznictwo w tym zakresie nie jest jednolite i na poparcie zarzutu podniósł, że Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia z dnia 22 marca 2023 r.- sygn. akt II AKa 278/22 wskazał ,iż „ przedmiotem kradzieży może być także rzecz znajdująca się w nielegalnym władztwie, ponieważ art. 278§1 kk chroni władztwo nad rzeczą, które - jako stan faktyczny - może być pozbawione jakiejkolwiek podstawy prawnej. Kradzieżą jest więc także zabór złodziejowi skradzionej przez niego rzeczy.” W cytowanym orzeczeniu Sąd Apelacyjny odniósł się do przestępstwa rozboju polegającego na zaborze środków odurzających posiadanych nielegalnie wskazując m.in. ,że„ ...z przepisów karnych zawartych w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii - wynika, iż mogą one być popełnione z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej. W konsekwencji przyjąć należy, że środki odurzające o których mowa w ustawie mogą stanowić wartość dla sprawcy. Podobnie należy ocenić wartość środków odurzających, jeśli są one przedmiotem przestępstwa przeciwko mieniu na zasadach unormowanych kodeksem karnym i można orzec przepadek równowartości korzyści.... Sąd odwoławczy podziela pogląd wyrażony w judykacie Sądu Okręgowego, że przestępstwo określone w art. 280 kk . posiada bowiem dwa przedmioty ochrony. Przepis ten chroni zarówno prawo własności, posiadanie lub dzierżenie a także nietykalność, wolność, zdrowie i życie człowieka. Mimo, iż powszechnie w doktrynie i orzecznictwie określa się mienie, jako podstawowy, główny przedmiot ochrony, nie wolno pomijać narażenia na niebezpieczeństwo człowieka jakiego dopuszcza się sprawca, chcący dokonać zaboru rzeczy” (LEX nr 3574521). Co więcej, w glosie do cytowanego powyżej wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 4 listopada 2015 r. II AKa 275/15, stwierdzono ,iż „całkowicie błędne jest odwołanie przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu do faktu, że skoro przedmiotem ochrony w kontekście art. 278§1 k.k. jest prawo własności i inne rzeczowe lub obligacyjne prawa do rzeczy ruchomych, czyli wyodrębnionego przedmiotu materialnego, będącego przedmiotem obrotu i posiadającego wymierną wartość majątkową, w tym m. in. posiadanie, to w razie kradzieży (słowo „ kradzież ” SA we Wrocławiu w tym kontekście opatruje cudzysłowem) nielegalnie posiadanych środków odurzających, nie sposób w ogóle zasadnie mówić o zamachu na własność bądź innym prawie do mienia, które miałoby zostać naruszone. Błędność tej tezy wynika po prostu z tego oczywistego faktu, że prawnokarnej ochronie nie podlega li tylko własność i inne prawa do mienia, ale także władztwo nad rzeczą, również władztwo sprawowane nielegalnie. W razie zaboru takiej rzeczy, faktycznie nie sposób zasadnie twierdzić o zamachu na własność bądź inne prawo do mienia. Można natomiast mówić o zamachu na władztwo, a ponieważ typy czynów zabronionych zgrupowane w rozdziale XXXV k.k. wcale nie chronią wyłącznie przed zamachami na „ własność lub inne prawo do mienia ”, lecz udzielają ochrony także władztwu bezprawnemu, to nie ulega najmniejszych wątpliwości. ( Siwek Kamil „Środki odurzające posiadane nielegalnie jako przedmiot wykonawczy rozboju” , Opublikowano: Prok. i Pr. 2019/7-8/32-59 ) – k. 550 odw. Sąd Okręgowy w ramach niniejszej sprawy w pełni podziela stanowisko, że przedmiotem zaboru w ramach rozboju może być także mienie posiadane nielegalnie (tak jak np. nielegalnie posiadana broń palna czy też nielegalnie posiadane egzotyczne zwierzęta). Prawidłowo zatem skarżący podniósł, że w realiach niniejszej sprawy kwestią nie budzącą wątpliwości pozostaje to, że zamiarem oskarżonego L. E. (1) był zabór posiadanych przez pokrzywdzonemu tabletek zawierających alprazolam i podjęte przez niego środki, w szczególności przemoc, szarpanie za saszetkę oraz „żądanie wydania wszystkiego co ma” miało służyć osiągnięciu tego celu, zaś odebrane substancje z pewnością stanowiły dla oskarżonego wartość majątkową; taką wartość stanowiły one i obiektywnie albowiem przecież także nielegalnie posiadane substancje (narkotyki, niektóre leki) przedstawiają wartość materialną i są przedmiotem obrotu. W konsekwencji podzielić należało stanowisko prokuratora za powyższych względów należało uznać, iż czyn zarzucany oskarżonemu L. E. (1) wypełnił znamiona przestępstwa rozboju, zaś czyn zarzucany G. I. (1) wypełnił znamiona pomocnictwa do rozboju. Wobec powyższych okoliczności nie sposób było uwzględnić zarzutu co do rzekomej obrazy prawa procesowego tj. art. 399 kpk poprzez nieuprzedzenie stron o możliwości zakwalifikowania czynu zarzucanego L. E. (1) z art. 191§1 kk w zb. z art.157§2kk w zw. z art. 11§2kk oraz z art.62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zaś czynu zarzucanego G. I. (1) z art.18§3 kk w zw. z art.191§1 kk . W świetle ujawnionych okoliczności oskarżeni dopuścili się odpowiednio rozboju i pomocnictwa do rozboju a nie występków zmuszania do określonego zachowania. Co do zaś postulatu w zakresie posiadania bez recepty substancji psychotropowej w postaci aplrazolamu co miałoby wypełniać znamiona art.62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, to bez wątpienia wykraczałoby to poza ramy zarzutów wyznaczonych treścią aktu oskarżenia. Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. W orzeczeniu Sądu I instancji stwierdzono zarzucany błąd w ustaleniach faktycznych, przy czym nie powodował on konieczności uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt II K 1116/25 I zmieniono w ten sposób, że: - w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji oskarżonego L. E. (1) uznano za winnego tego, że w dniu 3 maja 2025 r. w L. na ul. (...) oraz ul. (...) dokonał rozboju na osobie P. Z. (2) , w ten sposób, że po uprzednim użyciu wobec niego przemocy polegającej na kopnięciu w klatkę piersiową i głowę, kilkukrotnym uderzaniu pięścią w twarz i brzuch, kopaniu po nogach zaciągnął pokrzywdzonego na parking w pobliżu sklepu (...) przy ul. (...) , po czym nadal bił go pięściami po głowie i brzuchu oraz żądał wydania pieniędzy i szarpał za saszetkę, którą pokrzywdzony miał przełożoną przez ramię, a następnie oddał w jego kierunku kilkanaście strzałów z pistoletu pneumatycznego na kulki metalowe trafiając w jego plecy, prawe ramię, nogę prawą, w tył głowy a także użył wobec niego gazu pieprzowego, który otrzymał od innej ustalonej osoby rozpylając w jego twarz, po czym zabrał w celu przywłaszczenia z saszetki pokrzywdzonego opakowanie (blister) z tabletkami zawierającymi alprazolam o wartości 220 zł, zaś w wyniku zdarzenia pokrzywdzony P. Z. (2) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy powierzchowna raną czerwieni dolnej wargi i obrzęku górnej wargi, nie mniej niż szesnastu głębokich otarć naskórka na tułowiu i kończynach oraz zadrażnienia skóry twarzy i spojówek, które naruszyły prawidłowe czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 283 kk tj. czynu z art. 280§1 kk w zw. z art. 283 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk i przyjmując te przepisy za podstawę skazania z mocy art. 283 kk i art. 11§3 kk orzeczono wobec niego karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności - w ramach rozstrzygnięcia z pkt III sentencji oskarżonego G. I. (2) uznano za winnego tego, że w dniu 3 maja 2025 r. w L. przy ul. (...) działając z zamiarze, aby L. E. (1) dokonał rozboju na osobie P. Z. (1) poprzez zabranie w celu przywłaszczenia z saszetki pokrzywdzonego opakowania (blisteru) z tabletkami zawierającymi alprazolam o wartości 220 zł, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że po użyciu przez wymienionego oskarżonego przemocy wobec pokrzywdzonego P. Z. (2) polegającej na biciu pięściami po głowie i brzuchu oraz kierowaniu żądania wydania pieniędzy i szarpaniu za saszetkę oraz oddaniu kilkunastu strzałów z pistoletu pneumatycznego na kulki metalowe, w celu umożliwienia mu kontynuowania stosowania przemocy przekazał L. E. (1) gaz pieprzowy, który wymieniony użył wobec pokrzywdzonego rozpylając w jego twarz, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 283 kk tj. czynu z art. 18§3 kk i art. 280§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 11§2 kk i przyjmując te przepisy za podstawę skazania z mocy 19 §1 kk i art. 283 kk w zw. z art. 11§3 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk orzeczono wobec niego karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki dziennej w kwocie 10 (dziesięciu) zł, II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zwięźle o powodach zmiany Wobec uwzględnienia zarzutu prokuratora co do błędu w ustaleniach faktycznych uznano za możliwe dokonanie zmiany wyroku w sposób wyżej opisany. Przede wszystkim dokonano zmiany przedmiotu zaboru, którym w istocie nie były pieniądze ale opakowania (blisteru) z tabletkami zawierającymi alprazolam o wartości 220 zł. Ponadto z uwagi na okoliczności czynów, w tym rodzaj i wartość przedmiotu zaboru oraz faktyczne obrażenia, które odniósł pokrzywdzony uznano, że stanowią one wypadki mniejszej wagi z art. 283 kk ; nie bez znaczenia dla całościowej oceny zdarzenia jest także wiek stron. Wobec powyższego pomimo zmiany kwalifikacji w zakresie przypisanych oskarżonym czynów nie zmieniono rodzaju i wymiaru orzeczonych wobec nich kar oraz wysokości zadośćuczynienia. W ocenie Sądu Okręgowego tak ukształtowanie orzeczenie o karze winno spełnić cele określone w art. 53 kk ; pozwoli ono na uświadomienie oskarżonym że ich zachowanie nie było prawidłowe i zapobiegnie podobnym działaniom w przyszłości. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiały za tym względy słuszności . 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Uznając, że oskarżony nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. zwolniono go z obowiązku ich poniesienia za postepowanie odwoławcze. 7. PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 29 października 2025 r. w sprawie II K 1116/25 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒uchylenie ☐zmiana