VII Ka 969/25

Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonych L. E. i G. I. od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia, poprzez nieprawidłowe zakwalifikowanie czynów oskarżonych. Sąd Rejonowy uznał L. E. za winnego naruszenia czynności narządu ciała (art. 157 § 2 kk) i G. I. za pomocnika w tym przestępstwie, podczas gdy prokurator wnosił o kwalifikację czynów jako rozboju (art. 280 § 1 kk) i pomocnictwa do rozboju (art. 18 § 3 kk). Sąd Okręgowy przychylił się do zarzutu prokuratora, uznając, że sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował przepisy dotyczące rozboju w kontekście zaboru mienia nielegalnie posiadanego. Powołując się na orzecznictwo, w tym wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sąd odwoławczy stwierdził, że przedmiotem rozboju może być również rzecz posiadana nielegalnie, jeśli stanowi ona wartość majątkową dla sprawcy. W niniejszej sprawie przedmiotem zaboru były tabletki zawierające alprazolam, które pokrzywdzony nabył nielegalnie, a które miały wartość 220 zł. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uznając L. E. za winnego rozboju (art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk) i G. I. za winnego pomocnictwa do rozboju (art. 18 § 3 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk), przy czym oba czyny zostały zakwalifikowane jako wypadki mniejszej wagi z art. 283 kk. Mimo zmiany kwalifikacji prawnej, sąd nie zmienił rodzaju i wymiaru orzeczonych kar, ani wysokości zadośćuczynienia, uznając, że nowe rozstrzygnięcie spełni cele kary określone w art. 53 kk. Oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający