Orzeczenie · 2018-01-18

VII KA 1016/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Miejsce
Częstochowa
Data
2018-01-18
SAOSKarnekoszty postępowaniaŚredniaokręgowy
koszty obronyoskarżyciel posiłkowyzwolnienie od kosztówsytuacja materialnakodeks postępowania karnegopostanowieniezażalenie

Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał zażalenie oskarżycielki posiłkowej C. W. na postanowienie o zasądzeniu od niej na rzecz oskarżonego M. W. kwoty 840 zł tytułem zwrotu kosztów obrony za postępowanie odwoławcze. Oskarżycielka posiłkowa argumentowała, że jej sytuacja materialna nie pozwala na uiszczenie tej kwoty i wnosiła o zmianę postanowienia. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 636 § 1 k.p.k., stwierdził, że w przypadku nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego przez oskarżycielkę posiłkową, koszty postępowania odwoławczego ponosi ona na ogólnych zasadach. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k., sąd może zwolnić stronę od kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa, ale nie od uzasadnionych wydatków drugiej strony, takich jak koszty obrony. W związku z tym, sąd nie mógł zwolnić oskarżycielki posiłkowej od zapłaty na rzecz oskarżonego zwrotu kosztów obrony, a zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania karnego, w szczególności rozróżnienie między kosztami sądowymi a wydatkami stron oraz możliwość zwolnienia od ich ponoszenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu karnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oskarżyciel posiłkowy może zostać zwolniony od obowiązku zwrotu kosztów obrony oskarżonego, jeśli jego sytuacja materialna jest trudna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżyciel posiłkowy nie może zostać zwolniony od obowiązku zwrotu kosztów obrony oskarżonego, nawet w trudnej sytuacji materialnej, ponieważ zwolnienie dotyczy wyłącznie kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa.

Uzasadnienie

Przepisy k.p.k. (art. 624 § 1 k.p.k.) pozwalają na zwolnienie od kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa, ale nie obejmują one uzasadnionych wydatków stron, w tym kosztów obrony ustanowionej z wyboru.

Kto ponosi koszty postępowania odwoławczego w przypadku nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego przez oskarżyciela posiłkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty postępowania odwoławczego ponosi oskarżyciel posiłkowy, który wniósł środek odwoławczy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi ten, kto wniósł środek odwoławczy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględniono zażalenia
Strona wygrywająca
oskarżony M. W.

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
C. W.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
Elżbieta Funiokorgan_państwowyProkurator Okręgowy

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pozwala na zwolnienie od kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa, ale nie obejmuje wydatków stron związanych z obroną.

Pomocnicze

k.p.k. art. 616 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty obrony należą do wydatków stron, a nie kosztów sądowych, od których można zostać zwolnionym na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. • Oskarżyciel posiłkowy, który wniósł środek odwoławczy, ponosi koszty postępowania odwoławczego na ogólnych zasadach (art. 636 § 1 k.p.k.).

Odrzucone argumenty

Trudna sytuacja materialna oskarżycielki posiłkowej uzasadnia zwolnienie jej od obowiązku zwrotu kosztów obrony oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

zwolnienie dotyczy tylko i wyłącznie kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa i nie obejmuje uzasadnionych wydatków stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika. • Sąd nie może zatem pozbawić oskarżonego, co do którego wyrok uniewinniający został utrzymany w mocy w drugiej instancji, należnego mu od oskarżycielki posiłkowej zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy.

Skład orzekający

Jerzy Pukas

przewodniczący

Agnieszka Gałkowska

sędzia

Agnieszka Radojewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania karnego, w szczególności rozróżnienie między kosztami sądowymi a wydatkami stron oraz możliwość zwolnienia od ich ponoszenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania karnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst