VII K 736/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła dwóch oskarżonych, M. P. i M. H., którzy pracowali w skupie złomu i zostali oskarżeni o kradzież metali kolorowych o łącznej wartości 5000 zł. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, po analizie materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskarżonych, zeznań pokrzywdzonego oraz nagrań z monitoringu, uznał, że nie można jednoznacznie ustalić wartości skradzionych przedmiotów ani ich dokładnej ilości, co uniemożliwia przypisanie im przestępstwa z Kodeksu Karnego (art. 278 § 1 kk). Sąd częściowo dał wiarę pokrzywdzonemu co do faktu kradzieży, ale nie co do wartości szkody. Oskarżeni nie przyznali się do winy, twierdząc, że zabrali jedynie plastikowe elementy o znikomej wartości. Ostatecznie sąd uznał, że czyny oskarżonych wyczerpują dyspozycję art. 119 § 1 Kodeksu Wykroczeń, ponieważ wspólnie dokonali zaboru bliżej nieokreślonych przedmiotów o wartości nieprzekraczającej 450 zł. Wymierzono im kary grzywny po 300 zł, zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa oraz opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie wartości szkody w sprawach o kradzież i zastosowanie przepisów Kodeksu Wykroczeń zamiast Kodeksu Karnego.
Dotyczy sytuacji, gdy wartość szkody jest niska i trudna do precyzyjnego ustalenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kradzież przedmiotów o wartości poniżej 450 zł, dokonana przez pracowników skupu złomu, stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 kk, czy wykroczenie z art. 119 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że w przypadku braku możliwości udowodnienia szkody przekraczającej próg określony w Kodeksie Wykroczeń (¼ minimalnego wynagrodzenia), czyn taki wyczerpuje dyspozycję art. 119 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd nie był w stanie ustalić wartości skradzionych przedmiotów na poziomie kwalifikującym czyn jako przestępstwo. Dowody nie pozwoliły na jednoznaczne określenie, co zostało skradzione i jaka była tego wartość, w związku z czym zastosowano przepis dotyczący wykroczeń.
Jak ocenić dowody w sprawie kradzieży, gdy wyjaśnienia oskarżonych są sprzeczne z nagraniami z monitoringu, a zeznania pokrzywdzonego dotyczące wartości szkody są niepotwierdzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonych w całości, częściowo dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego co do faktu kradzieży, ale nie co do wartości szkody, opierając się na nagraniach z monitoringu.
Uzasadnienie
Nagrania z monitoringu potwierdziły fakt zabierania przedmiotów przez oskarżonych, jednak nie pozwoliły na ustalenie ich dokładnej wartości. Zeznania pokrzywdzonego w tym zakresie były uznane za domysły.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
kw art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Zastosowany, ponieważ wartość skradzionych przedmiotów nie przekroczyła około 450,00 zł, co jest progiem niższym niż określony w przepisach o przestępstwach.
Pomocnicze
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak możliwości udowodnienia szkody przekraczającej próg wykroczenia.
Odrzucone argumenty
Kradzież metali kolorowych o wartości 5000 zł (zarzut pierwotny).
Godne uwagi sformułowania
nie ma podstaw do przypisania oskarżonym M. P. i M. H. popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 kk lub choćby z art. 278 § 3 kk z powodu niemożności ustalenia wartości wyrządzonej szkody na poziomie przekraczającym wartość progową określoną w art. 119 § 1 kw • wyczerpali dyspozycję art. 119§1 kw , ponieważ działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zabrali w celu przywłaszczenia bliżej nieustalone przedmioty, których wartość nie przekraczała kwoty około 450,00 złotych.
Skład orzekający
Jolanta Korkus
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wartości szkody w sprawach o kradzież i zastosowanie przepisów Kodeksu Wykroczeń zamiast Kodeksu Karnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wartość szkody jest niska i trudna do precyzyjnego ustalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy z ustalaniem wartości szkody w sprawach o kradzież i rozróżnieniem między przestępstwem a wykroczeniem, co może być interesujące dla prawników procesowych.
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
zwrot wydatków: 70 PLN
opłata: 30 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.