Orzeczenie · 2021-06-21

VII K 579/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
P.
Data
2021-06-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżwłamaniesamochódrecydywakara pozbawienia wolnościgrzywnapokrzywdzonyoskarżony

W sprawie o sygnaturze VII K 579/20 Sąd Rejonowy skazał oskarżonego C.S. za kradzież z włamaniem samochodu dostawczego marki F. o wartości 8000 złotych. Pokrzywdzony A.G. pozostawił kluczyki w samochodzie, który następnie został przeszukany. W nocy z 22 na 23 sierpnia 2020 r. oskarżony, używając skradzionych kluczyków, otworzył i zabrał pojazd, co zostało zauważone przez syna pokrzywdzonego i jego kolegę, którzy podjęli pościg i zatrzymali sprawcę. Oskarżony zdołał jednak uciec. Następnego dnia został rozpoznany i zatrzymany przez Policję. Sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem z art. 279 § 1 k.k., odrzucając argumentację oskarżonego, że kluczyki zabrała inna osoba. Sąd podkreślił, że użycie skradzionego klucza do otwarcia zamkniętego pojazdu stanowi włamanie. Dodatkowo, sąd uwzględnił recydywę oskarżonego, który był już wcześniej karany za podobne przestępstwa, w tym kradzież. W związku z tym orzeczono karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia kradzieży z włamaniem w kontekście użycia skradzionego klucza oraz kwestia recydywy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kradzieży kluczyków i następnie pojazdu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy użycie skradzionego klucza do otwarcia zamkniętego pojazdu stanowi kradzież z włamaniem w rozumieniu art. 279 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, użycie skradzionego klucza do otwarcia zamkniętego pojazdu stanowi kradzież z włamaniem.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwalony pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym kradzież rzeczy z pomieszczenia dokonana uzyskanym wbrew woli właściciela kluczem stanowi kradzież z włamaniem. Liczy się pokonanie zabezpieczenia uczynionego przez właściciela, którym jest zamek w drzwiach pojazdu.

Czy zabór samego klucza do pojazdu może być oceniany jako odrębne przestępstwo lub wykroczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zabór samego klucza nie stanowi odrębnego przestępstwa ani wykroczenia, ponieważ klucz jako przedmiot nie ma wartości materialnej w obrocie gospodarczym i nie może być sprzedany innej osobie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że klucz jest przedmiotem specyficznym, przynależnym do zamka, i sam w sobie nie ma wartości materialnej, która pozwalałaby na jego sprzedaż w legalnym obrocie. Dlatego jego zabór nie może być oceniany jako przestępstwo czy wykroczenie.

Czy popełnienie nowego przestępstwa przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne stanowi recydywę z art. 64 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, popełnienie nowego przestępstwa przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne stanowi recydywę z art. 64 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Oskarżony został skazany za czyn z art. 279 § 1 k.k. w warunkach recydywy, ponieważ popełnił go w dniu 23 sierpnia 2020 r., a odbył karę pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne (art. 278 § 1 k.k.) od 20 kwietnia 2020 r. do 19 maja 2020 r., czyli przed upływem 5 lat od odbycia kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
C. S.

Strony

NazwaTypRola
C. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. G. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
A. G. (2)osoba_fizycznaświadek
M. C.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

Kradzież z włamaniem polega na pokonaniu przeszkody, zabezpieczenia uczynionego przez właściciela rzeczy, przed zaborem, a następnie zabraniu rzeczy. Użycie skradzionego klucza do otwarcia zamkniętego pojazdu stanowi włamanie.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Oskarżony popełnił czyn w warunkach recydywy, ponieważ dopuścił się go przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne.

Pomocnicze

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Przepis ten wymagałby popełnienia dwóch czynów zabronionych przez prawo. Sąd uznał, że zabór kluczyka sam w sobie nie stanowił czynu zabronionego, dlatego art. 12 § 1 k.k. nie miał zastosowania w pierwotnej kwalifikacji prokuratora.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia oskarżonego wydatkami postępowania.

Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm. art. 2 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do wymierzenia opłaty.

Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do wymierzenia opłaty.

k.k. art. 33 § § 2

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia grzywny wobec oskarżonego.

k.k. art. 63 § § 1 i 5

Kodeks karny

Podstawa do zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary pozbawienia wolności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Użycie skradzionego klucza do otwarcia zamkniętego pojazdu stanowi kradzież z włamaniem. • Oskarżony działał w warunkach recydywy.

Odrzucone argumenty

Zabór kluczyków nie stanowi odrębnego przestępstwa. • Oskarżony twierdził, że kluczyki zabrała inna osoba.

Godne uwagi sformułowania

Pokonanie przeszkody, zabezpieczenia uczynionego przez właściciela rzeczy, przed zaborem, a następnie zabranie rzeczy. • Kradzież rzeczy z pomieszczenia dokonana uzyskanym przez sprawcę - wbrew woli właściciela kluczem - stanowi kradzież z włamaniem. • Sam klucz bez zamka nie ma żadnej wartości materialnej, jest przedmiotem, który nie mógłby być sprzedany innej osobie w legalnym obrocie. To po prostu kawałek metalu. • Oskarżony jest sprawcą głęboko zdemoralizowanym, lekceważącym porządek prawny, nie wyciągającym żadnej pozytywnej lekcji z zapadłych wobec niego wyroków skazujących, jak i pobytów w izolacji.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia kradzieży z włamaniem w kontekście użycia skradzionego klucza oraz kwestia recydywy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kradzieży kluczyków i następnie pojazdu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o kradzieży z włamaniem i recydywie, co jest istotne dla prawników praktyków. Pokazuje również, jak sąd ocenia wiarygodność wyjaśnień oskarżonego.

Kradzież z włamaniem na kluczyk: jak sąd interpretuje przepisy i ocenia recydywę?

Dane finansowe

WPS: 8000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst